Мечта и реальность

Мечта и реальность

Аспекты направления «Мечта и реальность». С каких сторон можно рассматривать данное направление, чтобы подготовиться к сочинению.

1. Соотношение мечты и реальности (связь этих понятий, различия между концептами).
Внутренние и внешние конфликты, возникающие при столкновении с действительностью.
2. Мечта: недостижимая, «мелкая», великая и т.д.
3. Мечта/желание/цель/фантазия…. Сходство и различия этих концептов.
4. Мечта, ее роль и функция в жизни человека (мобилизующая, демобилизующая и т.д.)
5. Типы мечтателей в литературе. Типы реалистов. Характеристика человека в зависимости от его мечты.
6. Мечта в утопии/антиутопии/фантастике. Антиутопия как жанр, в котором описываются последствия воплощения мечты об идеальном мире. Мечта в реализме, романтизме.

И. Гончаров «Обломов»

Л. Н. Толстой «Война и мир»

Б. Васильев «Не стреляйте белых лебедей»
В. Железников "Чучело"
А.С. Пушкин "Капитанская дочка", "Метель"
Ф.М. Достоевский "Белые ночи", "Преступление и наказание"
А. Платонов "Возвращение", "Юшка" (скачать)
Е. Замятин "Мы"

А.П. Чехов «Крыжовник», «Ионыч», «Пари» (скачать)

Н. В. Гоголь «Шинель», «Мертвые души»

А. С. Пушкин «Евгений Онегин»

А. И. Куприн «Гранатовый браслет» "Олеся"

И. Бунин «Господин из Сан-Франциско»,  «Легкое дыхание», «Солнечный удар», «Чистый понедельник»

А. Грин «Алые паруса» "Зеленая лампа"

М. Горький «На дне» «Старуха Изергиль"

Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке»

Н. Лесков «Очарованный странник»

М. Ю. Лермонтов «Мцыри» "Герой нашего времени"

А. Качалов «Роковая встреча»
В. Железников «Космонавт"

Аспекты направления:

1. Путь героя к достижению цели:

     Маша Миронова (исторический роман "Капитанская дочка" А.С. Пушкин)

     Пётр Гринев (исторический роман "Капитанская дочка" А.С.  Пушкин)

     Алексей Мересьев (произведение "Повесть о настоящем человеке" Б. Полевой)

     Андрей Штольц (роман "Обломов И.А. Гончарова)

     Иван Флягин (Повесть "Очарованный странник" Н.С. Лескова)

     Ассоль, Грей (феерия "Алые паруса" А. Грин)

     Марья Болконская, Наташа Ростова (роман-эпопея "Война и мир" Л. Толстой)

     Жилин (рассказ "Кавказский пленник" Л. Толстого)
     Мишка Кошевой (роман-эпопея "Тихий Дон" М. Шолохов)
     Маргарита (роман "Мастер и Маргарита" М. Булгаков)
     Данко (рассказ "Старуха Изергиль" М. Горький)    
     Мечтатель ( повесть "Белые ночи" Ф. Достоевский)
     Раскольников (роман "Преступление и наказание" Ф. М. Достоевского)
     Егор Полушкин (роман "Не стреляйте белых лебедей" Б. Васильев)
     Тарас Бульба  (повесть "Тарас Бульба" Н.В. Гоголь)
     Андрей Соколов ( рассказ "Судьба человека" М. Шолохов)

2. Крах мечты

    Господин из Сан-Франциско (рассказ "Господин из Сан-Франциско" И. Бунина)

    Мцыри (поэма "Мцыри" М.Ю. Лермонтова)

    Лиза (сентиментальная повесть "Бедная Лиза"  Н. Карамзин)

    Катерина (пьеса А. Островского "Гроза")

    Олеся (повесть "Олеся" А. Куприн)

    Владимир Ленский (роман в стихах "Евгений Онегин" А. Пушкин)

    Тупейный художник. рассказ "Тупейный художник" Н.С. Лесков)
    Евгений Базаров (роман "Отцы и дети" И. Тургенев)
    Желтков (рассказ "Гранатовый браслет" И. Куприн)
    Наталья Коршунова, жена Григория (роман-эпопея "Тихий Дон" М. Шолохов)
    Аксинья (роман-эпопея "Тихий Дон" М. Шолохов)

3. Отказ от мечты

    Обломов
    Андрей Болконский  (роман-эпопея "Война и мир" Л. Толстой)
    юрист (рассказ А. Чехова "Пари")
    Ионыч
    Мастер (роман "Мастер и Маргарита" М. Булгаков)
    Иван Бездомный (роман "Мастер и Маргарита" М. Булгаков)  
    Николай Николаевич (повесть В. Железников "Чучело")
    Маша Троекурова (роман "Дубровский" А.С. Пушкин)
    Татьяна Ларина (роман в стихах "Евгений Онегин" А. Пушкин)
    Иван Васильевич (рассказ "После бала" Л. Толстой)

4. Поиск мечты
    Аркадий Кирсанов
    Григорий Мелехов (роман-эпопея "Тихий Дон" М. Шолохов)

5. Мечты о материальных ценностях
     Элен Курагина (роман-эпопея "Война и мир" Л. Толстой)
     Павел Петрович Чичиков  (поэма "Мертвы души")
     Акакий Акакиевич (повесть "Шинель" Н.В. Гоголь)

МЕЧТА 1. Нечто, созданное воображением, мысленно представляемое.

2. Предмет желаний, стремлений. М. всей жизни. 

3. Что-либо нереальное, неосуществимое, недосягаемое.

4. Процесс создания в воображении представлений о чём-л. желаемом, предполагаемом или несуществующем, фантастическом. 

 5. О чем-л. являющемся пределом желаний (употребляется как высшая оценка чего-л.). 

МЕЧТА – созданный воображением образ чего-либо ценностно-важного и желанного, однако в данный момент недоступного. В психологии М. часто толкуется как разновидность воображения, обращенная к сфере желаемого отдаленного будущего. Категория мечта тесно связана с категориями «воображение, желание и ценность». От категории «цель» мечту отличает отрыв от реальности: объектом мечты может быть, в принципе, недоступный предмет желания, недостижимость которого осознается мечтающим и который, в силу этого, не является ориентиром человеческой деятельности. От таких понятий, как «желание» или «потребность», мечту отличает, во-первых, обязательное участие воображения в создании образа желаемого и, во-вторых, высокая ценность желаемого. Понятие «мечта», как правило, применяется по отношению к наиболее ценным для данного человека или сообщества объектам желания, в силу чего это понятие становится близким к понятию идеала. 

Важнейшим характерным свойством мечты является недостижимость желаемого в данный момент, а иногда и вообще. Именно эта особенность делает это слово синонимичным таким словам, как бредни, греза, видение, привидение. Недостижимость мечты побуждает широко использовать в рекламе и пропаганде такие выражения, как «реализация мечты», «сбывшаяся мечта» и т.д., которые по своей сути парадоксальны. 

Высокая ценность мечты позволяет использовать ее как меру индивидуального или коллективного мировоззрения: по мечте можно судить об индивиде или сообществе, поскольку в М. воплощаются их жизненные ценности. Это свойство мечты порождает стереотипные представления о мечте, свойственные разным сообществам: «американская мечта» - о быстром материальном преуспевании, «русская мечта» о чуде и т.д. 

Воплощение стереотипных мечтаний в произведениях литературы приводит к созданию жанра утопии, а также обращенной к будущему научной фантастики. Отсутствие мечты, неспособность мечтать, как правило, ассоциируется с практицизмом, сильной стороной которого является хорошее, хотя и поверхностное, знание окружающей действительности, а слабой стороной — отсутствие способности ставить долгосрочные цели. 

Традиционно мечту считают важнейшим фактором мотивации познавательной и творческой активности. В этой связи М. рассматривается как первая стадия цикла человеческой деятельности, завершающей стадией которого должно стать научное открытие, деловое предприятие и т.д. 

В то же время М. может играть роль психологического инструмента бегства от действительности. Таким образом, в зависимости от волевых свойств личности, одна и та же М. может играть как мобилизующую, так и демобилизующую функцию. 

Cинонимический ряд: мечтание, желание, бредни, греза, дума, видение, иллюзия, самообман, утопия, фантазия, химера, воздушный замок, игра воображения, сон, бред, несбыточное желание, цель, потребность. 

Устойчивые выражения и словоупотребление: лелеять мечту, мечта исполнилась, мечта осуществилась, мечты сбываются, осуществить мечту, витать в облаках, предаваться мечтам, голубая мечта, заветная мечта, мечта идиота, несбыточная мечта, мечтать не вредно, мечтать не мог, мечтать не приходится, воплотить мечту, тешить себя мечтами, реализовать мечту. 

Какой бывает мечта: (определения приводятся в именительном падеже) несбыточная, недостижимая, давнишняя, заветная, воплощённая, сокровенная, недосягаемая вожделенная, давняя, извечная, вековая, юношеская, потаённая невозможная, призрачная, сладостная, затаённая, хрустальная, дерзкая, голубая, смелая мальчишеская, всегдашняя, американская, многовековая, романтическая, детская, страстная девичья, крылатая, наивная, тайная, заманчивая, возвышенная, сладкая, розовая, безумная, безнадёжная, бесплодная, фантастическая, желанная, праздная, смутная, пламенная, светлая далёкая, поэтическая, грандиозная, прекрасная, сказочная, многолетняя, глупая, разбитая, великая, туманная, пустая, вечная, главная, единственная, золотая, чудесная, благородная любимая, имперская, древняя, красивая, творческая, общая, настоящая, народная, волшебная, великолепная, постоянная, мужская, человеческая, прежняя, всеобщая, большая, любая собственная, старая, странная, русская, яркая, дорогая, женская, чужая, очередная, новая, высокая, приятная, последняя, другая, личная, вторая, первая, чистая, хорошая, маленькая. 

 РЕАЛЬНОСТЬ 

1. Материальный мир, объективно существующий в действительности (объективная реальность); и мир, создаваемый индивидуальным сознанием (субъективная реальность). 

2. Данность, не зависимая от субъекта, его мышления и познания. 

3. Существующее в действительности положение дел.

4. Осуществимость, выполнимость ч.-л. 

Синонимический ряд: действительность, сущность, явь, факт, существенность, настоящее, результативность, осуществимость, жизнь, действенность, невыдуманность, фактичность, практичность, объективность. 

Словоупотребление и устойчивые выражения: отражать реальность, соответствовать реальности, абсолютная реальность, потерять чувство реальности, виртуальная реальность, воплотить в реальность.

Эпизоды:

1. Штольц (герой романа И. Гончарова "Обломов") 

2. Мечты Обломова (герой романа И. Гончарова "Обломов") 

3. Письмо Обломова к Ольге  (герой романа И. Гончарова "Обломов"

4 Обломов думает, мечтает № 1.

5. Обломов думает, мечтает, строит планы №2

6 Алексей Мересьев танцует (герой "Повести о настоящем человеке" Б. Полевого

7. Алексей Мересьев. Возвращение в небо (герой "Повести о настоящем человеке" Б. Полевого

Из интернета материалы к этому направлению:

1) В повести - феерии " Алые паруса" А. С. Грина мечты стали реальностью. То, что поначалу казалось лишь несбыточной сказочной мечтой, благодаря вере в чудо и стремлению сотворить это чудо для других, в конце концов сбылось. Артур Грэй, который рос, окружены мечтами и фантазиями, как никто другой смог понять надежды и желания Ассоль. И ему, богатому наследнику, не составило труда воплотить мечты в реальность. Странствия по морю для Грэя тоже сначала были только грёзой. Но благодаря его воле и упорству она тоже стала реальностью.


В рассказе В. Железникова «Космонавт» говорится о мальчике по фамилии Княжин. Он мечтал стать космонавтом и шёл к своей мечте целеустремлённо: записался на все кружки, на уроках не отвлекался и не разрешал отвлекать себя другим. И вот на его пути к мечте встала непреодолимое препятствие – плохое зрение. Казалось бы, вся жизнь стала для ребёнка бессмысленной, но у него был хороший учитель. Он предложил Княжнину полететь на космическом корабле астрономом, инженером или врачом. Княжнин ухватился за эту мысль, как утопающий за соломинку, недоумевая, как он сам об этом не подумал. И снова у мальчишки появилась мечта, только немножко другая.


2) Рассказ А. П. Чехова "Ионыч". В нем главный герой хочет реализовать себя в профессии, хочет внести свою лепту в развитие медицины, помогать людям. Но Дмитрий Старцев оказывается в глухой провинции, на периферии, где его стремление к свету захватывает тьма мещанства и пошлости. Все окружение Старцева затягивает его в однообразное и скучное существование. Здесь никто ничего не хочет, ни к чему не стремится и не идет. Все идёт по своему течению. И Старцев тоже становится таким, он предает свою мечту, став обыкновенным человеком среднего возраста. Он делается груб и ворчлив, когда принимает надоевших пациентов, видя в них только источник своего дохода. Теперь ему ничего не нужно, на примере этого героя мы видим, к чему может привести предательство своей мечты. Мечты могут быть осуществимы, но сбудутся они не сами по себе, для этого нужно приложить немало труда.

Мир грез…Мир фантазий…Как сладостно погрузиться в него, особенно когда реальность сера и обыденна. Наверное, нет на земле человека, который перед сном не представлял себе идеальную жизнь. Многие великие люди мечтали о невозможном и смогли совершить невозможное, хотя фантазеров осуждали и смеялись над их грезами. Так почему же иметь мечту важно? Мне кажется, потому что фантазия нередко становится целью, а значит, и реальностью.

Мечты о лучшей жизни необходимы, ведь именно они дают силы для исполнения желания. Взять, к примеру, Егора Полушкина, героя повести Б.Васильева «Не стреляйте белых лебедей». Казалось бы, простодушный, никчемный человек. «Бедоносец», - так называет его жена. Не умеет и не хочет в жизни устраиваться. И мечты у него все какие-то легкие, безденежные, «про путешествия, про зверей, про космос. Легкие мечты, невесомые». Но он смог совершить, казалось бы, невозможное: вернуть лебедей на Черное озеро, чтобы оно, как и прежде, называлось Лебяжьим. Эта хорошая мечта. Потому что Егор старается не для себя, а для людей, чтобы и дети, и дети детей смогли насладиться природной красотой.

 Однако если во главу угла становится человеческий эгоизм, то исполнение заветного желания может навлечь беду. Так произошло с принцессой Изольдой, героиней литературной сказки Н.Д.Телешова «Белая цапля». Наследница богатого рода из северной страны мечтала о невиданном свадебном наряде. Ей сшили блестящее, как снег, платье, серый, как море, плащ. И только никто не брался за изготовление диадемы, похожей на морозные узоры. Лишь один старик из далекой южной страны сказал, что можно смастерить подобный головной убор, но для этого нужно будет убить цаплю, всего одну цаплю. И Изольда согласилась, дав согласие на смерть живого существа ради своей прихоти. В конце концов ее мечта осуществилась: не было прекраснее невесты. Однако когда люди увидели, какую красоту можно смастерить из хохолков птиц, то очень быстро истребили всю популяцию. И только две последние особи прилетели к принцессе для того, чтобы рассказать о том, что принесло их сородичам осуществление эгоистичного желания принцессы. Таким образом, мечтать не только не вредно, но даже полезно, если только ваши мечты неопасны для окружающих. Другими словами: мечтайте, но тщательнее выбирайте заветные желания, ибо им свойственно сбываться!

А.С. Пушкин — роман в стихах «Евгений Онегин». В ро­мане «Евгений Онегин» в лице Ленского и Онегина поэт пред­ставляет нам дватипалюдей: романтика-идеалиста и реалис- та-скептика. Эти герои обладают полярным мироощущени­ем, противоположными взглядами на жизнь. Онегин — пресыщен, жизнью,  трезво оценивает людей, ситуацию, жиз­ненный опыт довлеет над ним, не давая порой возможности разобраться в собственной душе. Ленский же, напротив, юн, лишен отягощающего жизненного опыта, к тому же поэт, меч­татель, то есть склонен идеализировать мир. Возможно, по­тому-то и сходятся они в конце концов в кровавом поединке, исходом которого становится смерть Ленского. Как отмеча­ли критики, автор понимал, что такому человеку «нечего де­лать в России, и убил его рукою Онегина» (Герцен). Таким образом, у Пушкина мечта не выдержала соприкосновения с реальностью.

А.М. Горький — пьеса «На дне». Проблема противостоя­ния мечты и реальности — центральная проблема пьесы A.M. Горького «На дне». Героем, вносящим в жизнь окружа­ющих мечту, является в пьесе Лука. Образ Луки в пьесе нео­днозначен, двойствен. Он тонкий психолог, умный, наблюда­тельный, имеющий огромный жизненный опыт. Идейную по­зицию героя раскрывает рассказ Луки о двух грабителях и его притча о «праведной земле». Идейные противники Луки — это Бубнов, Барон и Сатин. Однако если Бубнов и Барон — это циничные реалисты, то Сатин искренне верит в человека, в его дух и внутреннюю силу. Каково же влияние «пропове­дей» Луки на судьбы ночлежников? Он способствует зарож­дению в жизни персонажей надежды (Анне обещает обрете­ние желанного покоя после смерти, Актеру говорит о бесплат­ной лечебнице для алкоголиков, Ваське Пеплу — о возможно­сти начать новую жизнь в Сибири, поддерживает романтическую историю Наташи о любви). И сами герои в финале пьесы изме­няются. Критики отмечали ту атмосферу человечности, всеоб­щего воодушевления, которая воцаряется в ночлежке. Щедр и добр к людям Клещ, Барон впервые задумывается над жиз­нью, Бубнов угощает всех, и звучащая песня объединяетлю- дей. Но все испортила смерть Актера. И это уже трагическое столкновение мечты и реальности. Остальным также не уда­ется воплотить мечту в реальность. Васька Пепел следует в Сибирь на каторгу, Настя, верящая в романтическую любовь, уличает во лжи Барона, Анна умирает. Однако только ли на Луку автор возлагает ответственность за происходящее? Ка­кова авторская позиция в пьесе? Отметим критический взгляд автора на социальное устройство российского общества, на­личие у героев внутренних конфликтов (страх перед жизнью, слабая воля, леность души, боязнь перемен). Автор не поддер­живает открыто ни позицию Луки, ни позицию Сатина. Он ставит в пьесе один из вечных вопросов, призывая зрителя к размышлению и к собственной оценке. Безусловно, Горький- реалист выступает за человеческое мужество и веру в собствен­ные силы. Однако Горький-романтик высоко ценил способ­ность человека к мечте. Именно поэтому критики писали, что образ Луки более удался писателю, нежели образ Сатина (В. Ходасевич). Также критики отмечали определенное «родство» этих персонажей. В финале пьесы именно Сатин защищает Луку. Таким образом, герои A.M. Горького отражают двой­ственность, противоречивость натуры самого писателя. Сам же автор оставляет этот вопрос открытым.

А. Грин — феерия «Алые паруса». Воплотившаяся мечта — это основа сюжета А. Грина. Маленькая девочка Ассоль дер­жит в руках игрушку — кораблик с алыми парусами, и он у Грина становится символом сбывшихся надежд, счастья, по­беды добра над злом. Мир, в котором живет девочка, жесток и мрачен, ее окружают обыватели, а в их жизни нет места мечте. Дети не хотят играть с Ассоль, дразнят ее, взрослые считают деревенской дурочкой, чудачкой, над ней подсмеиваются. И девочка уходит от грубой, серой реальности. Сказочник Эгль предсказывает ей встречу с принцем, плывущим на па­руснике с алыми парусами, и она искренне верит в это. В фина­ле капитан Грей, полюбив девушку, дарит ей детскую мечту — парусник с алыми парусами. А потом он скажет замечатель­ные слова: «Я понял одну нехитрую истину. Она в том, чтобы делать так называемые чудеса своими руками».

А. С. Пушкин. «Капитанская дочка»

Александр Сергеевич Пушкин в своем историческом романе «Капитанская дочка» описывает преданность мечте, которая увенчалась воплощением желания в жизнь. Марья Миронова полюбила Петра и мечтала выйти за него замуж. Но судьба все время ставила им палки в колеса: сначала Швабрин донес отцу Гринева, что бесприданница жаждет заманить богатого наследника в ловушку. Пожилой дворянин, естественно, запретил этот брак. Потом Марья стала пленницей Алексея, и тот принуждал ее выйти за него замуж. Казалось бы, бедная сирота должна была принять предложение, лучшего ждать не придется, но девушка упорно ждала любимого. Когда освобождение состоялось, ей снова пришлось потерять Петра. Его осудили за мнимую помощь Пугачеву. И тогда героиня не побоялась ехать к самой императрице. Такая верность мечте, наконец, привела Марью к исполнению желания: она стала супругой любимого человека.


Иногда люди готовы пойти на любые мерзости, лишь бы их мечта исполнилась. Такой пример описывает А. С. Пушкин в романе «Капитанская дочка». Алексей хотел жениться на Марье, но она его отвергала. Красавица к тому же влюбилась в нового офицера гарнизона, Петра. Тогда Швабрин решил добиться своего интригами и даже предательством. Он очернял репутацию Мироновой и ее семьи в глазах Гринева. Тогда отважный юноша назначил сплетнику поединок, защищая честь любимой девушки. И Швабрин вновь проявил подлость, воспользовавшись нечестным приемом. А когда крепость захватили бунтовщики, герой и бровью не повел, предав отчество. Тут-то он и решил взять жену силой и принуждением, не останавливаясь не перед чем. Ему вовремя помешал Гринев, и все же Алексей готов был переступить через все моральные запреты, лишь бы только добиться исполнения мечты. Из-за такой беспринципности она и не сбылась, ведь в любом стремлении важно сохранять достоинство, иначе ты только отдалишься от своей мечты, ибо станешь недостойным ее.

Ф. М. Достоевский в своем произведении «Преступление и наказание» описал очень опасного мечтателя, которому следовало бы остерегаться своих желаний. Родион Раскольников стремился восстановить попранную социальную справедливость и раздать излишки богатых людей беднякам. Для этого он выбрал первую жертву – ростовщицу Алёну Ивановну. Эта старуха окутывала долговыми сетями десятки честных, но нищих семей. Герой убивает ее, а заодно и лишает жизни ее беременную сестрицу, которая оказалась свидетельницей расправы. Но исполнение его мечты оборачивается крахом всех радужных надежд. Украденные деньги никому не помогли, а лишь погубили душевный покой убийцы и вора. Таким образом, некоторых желаний действительно стоит бояться, так как в реальности они способны воплотиться лишь уродством и греховностью.

Реальность порой не способна осквернить мечту, как доказывает нам автор книги «Преступление и наказание», Ф. М. Достоевский. Соня Мармеладова мечтала обратить Родиона в христианскую веру и направить его на праведный путь искупления греха. Поэтому девушка идет на нравственный подвиг: она отправляется на каторгу вслед за любимым. Суровые реалии тюремного быта не сломили возвышенную душу. Героиня приноровилась к жестоким порядкам и поддерживала многих арестантов своей заботой. Все ее полюбили. Даже холодное сердце гордого Родиона растаяло. В итоге желание Сони сбылось: ее избранник отрекся от бесчеловечных теорий. В эпилоге мы видим, как он увлеченно читает Библию, проникаясь мудростью и милосердием. Таким образом, даже самая несбыточная, казалось бы, мечта может прорваться в явь и не оскверниться ею, если человек пламенно верит в то, что делает.

М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита»

Михаил Афанасьевич Булгаков описал пропасть между мечтой и реальностью в своем романе «Мастер и Маргарита». Главный герой мечтал опубликовать книгу – достижение всей своей жизни. Ради ее написания он ушел с работы, потратил много выигранных денег на закупку различных трудов, которые помогли ему в творчестве. Но в итоге он сам же пожалел о том, что так рьяно добивался исполнения своей мечты. Критики тут же налетели на опубликованный отрывок, словно стая воронов на труп. Начались оскорбления в печати, гонения на такого «антисоветского» писателя. Да и подвальчик на Арбате, который Мастер оплатил выигрышем в лотерею, счастья не принес: его подставил и выселил Магарыч, прикинувшийся другом. Герой оказывается в сумасшедшем доме, а свой роман он и вовсе сжег. Выходит, человек должен бояться своих желаний, ведь даже представить себе не может, чем они обернутся в реальности.

О ничтожности некоторых из наших желаний рассказывает М. А. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита». Воланд на своем представлении в Варьете иронизирует по поводу мечтаний москвичей: все они помешаны на «квартирном вопросе». Маг удовлетворяет их мелочность и тщеславие, выбрасывая пачки денег в воздух, одевая женщин в роскошные наряды. Но автор романа показал суетность и несущественность таких стремлений буквально: все деньги и одеяния растаяли или же превратились в пустые бумажки. Таким образом, мечты всех этих ограниченных и скупых людей оказались ничтожными иллюзиями, и сатана преподал им хороший урок.

А. П. Чехов. «Ионыч»

В рассказе А. П. Чехова «Ионыч» герой мечтает о своей реализации в профессии. Он хочет внести большой вклад в развитие медицины, хочет помогать людям и нести добро в этот мир. Но Дмитрий попадает в глухую провинцию, где его чистосердечные порывы к свету заглушаются непролазной тьмой мещанства и пошлости. Все окружение молодого врача затягивает его в болото однообразия и скуки. Здесь никто ни к чему не стремится, никто ничего не жаждет. Все идет своим чередом. И Старцев тоже предает мечту, становясь заурядным толстым человеком средних лет. Он грубит и ворчит, обслуживая надоевших пациентов, которых он рассматривает исключительно в качестве источника заработка. Теперь он хочет только посидеть в клубе и поиграть в азартные игры. На его примере мы понимаем, что измена свои идеалам и мечтам сулит полную духовную деградацию.

Не всем мечтам суждено сбыться, и это норма жизни. Данный тезис доказывает А. П. Чехов в книге «Ионыч». Катерина мечтает стать виртуозной пианисткой, но может ли она это сделать? Едва ли. Не всем людям дан истинный талант. Но героиня не понимает этого, хвастаясь своим умением барабанить по клавишам. Она даже отвергает предложение Дмитрия, уезжает из отчего дома и проводит несколько лет в столице, пытаясь выучиться на пианистку. И что же в итоге? Молодость увядает, красота блекнет, а мечта превращается в больные уколы честолюбия. Девушка возвращается домой ни с чем, смутно осознавая собственную бездарность. А стоило ли так заноситься и отвергать молодого человека? Нет. Но прошлого не вернуть, и Катерина тщетно пытается напомнить Дмитрию прежние чувства. Таким образом, не все мечты человеку дано реализовать, и он должен принять этот факт мужественно и спокойно, направив свои усилия в другое, более подходящее русло.

А. Н. Островский. «Гроза»

В пьесе А. Н. Островского «Гроза» главная героиня мечтает о счастливой и свободной жизни. Но замужество не оправдало ее надежд: муж оказался под железной пятой матери, которая отправляла упреками каждый день существования молодой семьи. Если сын еще мог сбежать на время в трактир или по делам, то его супруга принимала на себя всю тяжесть взаимоотношений со свекровью. Реальность жестоко обманула ожидания возвышенной и романтичной девушки. Она-то думала, что все семьи, подобно ее родителям, живут в гармонии и понимании. Но ее мечте о любви не суждено сбыться даже за пределами лома Кабанихи. Борис стал очередным разочарованием. Его любовь не простиралась дальше запрета дядюшки. В результате от столкновения реальности с миром грез героиня теряет силы жить и убивает себя. Таким образом, конфликт действительности и мечты может привести к трагедии.

Мечты сбываются, но не сами собой. Для этого нужно что-то сделать. Но нередко люди не понимают простых истин, и А. Н. Островский описал такой пример в драме «Гроза». Тихон любит жену и мечтает жить с нею в тепле и гармонии семейного очага, но мать героя постоянно донимает молодых своим вечным желанием все контролировать. Казалось бы, исправить эту проблему можно, но Тихон – безвольный и апатичный человек, которому любое дело кажется непосильным бременем. Матери он боится, хотя уже стал взрослым мужчиной. В результате, он тянет лямку трудной жизни, не пытаясь воплотить свои желания. Этого было достаточно, чтобы довести несчастную Катерину до суицида. В финале герой оплакивает жену и укоряет мать за крушение всех своих надежд. Но виноват только он один.

Что такое «бегство от реальности»? Это когда человек выстраивает свой собственный иллюзорный мир и заменяет им действительность. Такие люди, как правило, являются слишком ранимыми и нервными, поэтому они нуждаются в защите от того, что их пугает или же не устраивает. Но порой защита превращается в западню, из которой не так-то просто выбраться. Рассмотрим примеры из литературы.

В рассказе А. П. Чехова «Человек в футляре» главный герой игнорирует все, что вокруг него, даже погоду. Несмотря на жару, он всегда одет в теплое пальто, а в руках у него большой зонт. Беликов упорно не желает считаться с действительностью, поэтому даже языки он преподает мертвые, то есть те, которых уже нет. Все его мировоззрение идет наперекор тому, что люди считают нормой. Например, он сурово отчитывал своих коллег за то, что учительница посмела проехаться на велосипеде. Это непозволительно, по его мнению, но в чем, собственно, проблема, он сказать не может, поэтому всегда говорит: «Как бы чего не вышло». Видимо, втайне герой мечтает об уединенной жизни в саркофаге, куда не проникает даже дневной свет. К этому «идеалу» он и пришел, когда умер. Весь городок вздохнул тогда с облегчением, ведь Беликов не только сам убежал от реальности, но и пытался увести от нее всех остальных горожан. Его поведение – хороший пример бегства от действительности.


Еще одну похожую ситуацию описал М. Е. Салтыков-Щедрин в сказке «Премудрый пискарь». Герой очень боялся, что на воле его съедят, поэтому сам заточил себя в тесной яме, и выбирался тайком только для того, чтобы немного подкрепиться. Так и прошла безрадостная и полная страха жизнь в плену у иллюзий! Рыбе казалось, что так она будет в безопасности, но такая безопасность стоила ей всего того, ради чего вообще живут на свете рыбы. Ни продолжения рода, ни приключений, ни поиска хорошей еды она так и не испробовала. Пискарь умер, осознав, что зря жил, ведь с реальностью он примирился лишь перед смертью. Его пример – наглядная демонстрация того, куда ведет бегство от реальности и что оно собой представляет.

Н.М.Карамзин «Бедная Лиза» 

В повести Н.М.Карамзина «Бедная Лиза» проблема мечты и реальности поставлена очень остро. Начнём с того, что сам писатель в своих мечтах хотел соединить бедную крестьянку с представителем аристократического общества. Мир мечты и мир реальности сталкиваются в пространстве повести. Эраст грезит идиллической любовью, искренне желая забыть сословные условности. 

Но реальность разрушает эти намерения. Политические, психологические, финансовые, социальные - какие только обстоятельства не вмешиваются в отношения влюблённых! Даже одного из них хватило бы, чтобы мечты Эраста рассыпались, как карточный домик, столь зыбки и непрочны его нравственные устои. 

Судьба Лизы была предрешена с самого того момента, когда она поверила, что сказка про Золушку может стать реальностью в её с Эрастом случае. До этого момента она старалась трезво смотреть на ситуацию, но желание стать женой для любимого сделало её уязвимой.

 Следуя за мечтой, она потеряла голову, и это закончилось трагедией. 

А.С.Пушкин «Метель»

 В повести «Метель» А.С.Пушкин размышляет о мечте и реальности на примере главной героини – Марьи Гавриловны. Она мечтает выйти замуж за бедного соседа по поместью. Родители категорически против такой невыгодной партии, но Марья в своём стремлении к мечте идёт на всё. Они с Владимиром решили тайно обвенчаться. Их намерения разрушены вмешательством стихии. В день их венчания разбушевалась страшная метель. В результате этого вмешательства Марья обвенчалась с незнакомцем, а Владимир, не успевший прибыть вовремя на место венчания, уезжает в страшном смятении на войну и вскоре погибает в Бородинском сражении. 

Марья после смерти отца остаётся богатой наследницей, у неё нет отбоя от женихов, но выйти замуж она не может. И вот она встречается с Бурминым, который и оказался её «случайным» мужем. Герои счастливы. В данном произведении Пушкин хотел выразить мысль о том, что мечты бывают опасны, а реальность нужно принять и смириться, только это может стать залогом счастливой жизни.

Л.Н.Толстой «После бала»

В рассказе «После бала» Л.Н.Толстой говорит о том, как разрушаются мечты, столкнувшись с жестокой реальностью. Иван Васильевич, рассказчик в произведении, вспоминает о днях своей молодости, когда он был молод и полон счастливых надежд. Он был влюблён и танцевал со своей избранницей на балу у губернатора всю ночь. Один лишь танец он уступил другому – отцу Вареньки, к которому испытывал такое же восторженное чувство любви, как и к его дочери. Весь мир казался влюблённому радостным и счастливым. Пока не наступило утро после бала. Рассказчик никак не мог заснуть и вышел на прогулку, во время которой увидел чудовищное действо – бесчеловечную экзекуцию над беглым татарином, которой руководил отец Вареньки. Так реальность разрушила мечты о счастье – не мог молодой человек жениться на девушке, отец которой способен участвовать в таком чудовищном деле. Добровольный отказ от мечты объясняется тем, что нельзя наслаждаться счастьем, когда в это же время кого-то истязают и мучают.

Таким образом, бегство от действительности – это уход человека в иллюзорный мир, где он прячется от того, что реально его окружает. Данный феномен часто встречается у людей, склонных к избыточной восприимчивости и нервозности. Они не могут принять мир таким, какой он есть, и выдумывают ему замену, все глубже увязая в болоте собственной фантазии. Этот бег никуда не ведет, поэтому такой человек заканчивает жизнь на минорной ноте.

мечтать не только не вредно, но даже полезно, если только ваши мечты неопасны для окружающих. Другими словами: мечтайте, но тщательнее выбирайте заветные желания, ибо им свойственно сбываться!

Мне кажется, что как не существует одной конкретной правды, так и не существует понятия «достойная цель», которое удовлетворило бы каждого. Все люди разные, и то, что, к примеру, было бы действительно важным и стоящим для меня, может вызвать лишь осудительный смешок со стороны другого человека. По моему мнению, цель должна помогать нам двигаться дальше, а не зацикливаться на чем-то конкретном, она должна быть проводником, толчком к дальнейшим действиям, на одной конкретной цели не должна заканчиваться жизнь. Например, в рассказе А.П. Чехова «Крыжовник» автор знакомит нас с очередным «футлярным» человеком. Николай Иванович на протяжение всей жизни мечтал иметь свою усадьбу с крыжовником, это было целью всей его жизни. Для неё он отказывал себе во всем: в еде, сне, хорошей одежде, мужчина даже женился на старой, обеспеченной вдове и намеренно добился её смерти, чтобы получить деньги жены. Такая духовная деградация, как ему казалось, была намеренной жертвой для достижения заветной цели – но стоила ли она того? Получив свой неказистый участок и посадив на нем крыжовник, герой полностью остановился в развитии, в его жизни не стало смысла, он остановился. Как мне кажется, настоящая цель не должна требовать таких духовных жертв и не должна приводить к финалу, в особенности к такому. Цель должна быть отправной точкой, одной из ступеней. Да, безусловно, это должна быть труднодоступная ступень, со своими особенными неровностями и изгибами. Но, во-первых, человек должен видеть смысл в том, чтобы шагнуть на неё, а, во-вторых, он должен видеть способы преодоления этих самых неровностей – в противном случае он перестанет верить в себя.

 Герой поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» имел одну крупную цель и много мелких, которые были своеобразными шажками. Он хотел совершить аферу, заработать денег и статус, и для этого общался с большим количеством разнородных личностей, получая от каждой свою особенную выгоду. Но, в отличие от сада с крыжовником, цель Чичикова не была конкретной, конечной, мы понимаем это потому, что сам герой находится в постоянном движении. Он достигает одной цели и тут же движется к другой, проходя все испытания. Читателю становится ясно, что не за горами находятся все новые и новые этапы жизни Чичикова, в этом и есть прелесть героя – он умел ставить цели, важные для его дальнейшего развития, при этом отметая все лишнее и ненужное ему самому. Какие цели важно ставить на жизненном пути? Те, достижение которых не повлечет за собой желание остановиться. Цель – это путь к постижению смысла, путь к полному удовлетворению, но интерес заключается в том, что никто и никогда не знает, каким может быть финал.

Читать далее: https://sochinenie11.ru/primeri/587-kakie-celi-vazhno-stavit-na-zhiznennom-puti.html

Темы сочинений

1.   Почему важно мечтать?
2. Куда приводят мечты?
3. В чем разница между мечтой и фантазией?
4. Согласны ли Вы со словами К.Г. Паустовского: «Если отнять у человека способность мечтать, то отпадёт одна из самых мощных побудительных причин, рождающих культуру, искусство, науку и желание борьбы во имя прекрасного будущего»?
5. Как зарождается мечта?
6. Согласны ли Вы со словами Д. Митчелла: «Намного легче похоронить действительность, чем избавиться от грёз».
7. Что происходит при столкновении мечты с реальностью?
8. Как мечта влияет на человека?
9. Можно ли судить о человеке по его мечте?
10. Может ли реальность разрушить мечту?
11. Как вы понимаете слова С.Т. Конёнкова: «Мечта всегда крылата — она обгоняет время»? Какие мечты можно назвать «недостижимыми»?
12. Что означает словосочетание «великая мечта»?
13. Согласны ли Вы со словами С. Лукьяненко: «Может, это и к лучшему, что мы так быстро забываем детские мечты. Иначе не все нашли бы в себе силы жить»?
14. Чем отличается великая мечта от мелкой?
15. В чем разница между мечтой и целью?
16. Согласны ли вы с утверждением Гюго: «Гораздо точнее можно судить о человеке по его мечтам, нежели по его мыслям»?
17. Как связаны понятия «мечта» и «желание»?
18. Какова роль мечты в жизни человека?
19. Образ мечтателя в русской литературе?
20. Согласны ли Вы со словами А.С. Пушкина: «Мечтам и годам нет возврата».
21. Всегда ли мечта становится реальностью?
22. Что означает словосочетание «витать в облаках»?
23. Мечтают ли реалисты?
24. Какого человека можно назвать «мечтателем»?
25. Может ли реальность порождать мечту?
26. Может ли мечта одного человека изменить реальность многих?
27. Как мечты меняют мир науки, искусства?
28. Обязательно ли каждому человеку иметь мечту?
29. Для чего нужны мечты?
30. Что значит словосочетание «недостижимый идеал»?
31. О чем мечтают герои русской литературы?
32. Образ мечтателя в творчестве Достоевского.
33. Столкновение мечты и действительности в пьесе Горького «На дне»?
34. Согласны ли Вы со словами Бальзака: «Истинный ученый — это мечтатель, а кто им не является, тот называет себя практиком»?
35. Почему людей привлекает «виртуальная реальность»?
36. В чем разница между мечтателями и реалистами?
37. Кого можно назвать обывателем?
38. Как вы понимаете устойчивое словосочетание «голубая мечта»?
39. Стоит ли человеку мечтать о неосуществимом?
40. Что значит «жить в мире грез»?
41. Как Вы думаете, почему, по мнению Джерома «величайшим гениям человечества никогда не удавалось воплотить в действительность свои идеалы»?
42. Чем опасен отрыв от реальности?
43. Как наличие/отсутствие мечты влияет на человека?
44. Мечта как ориентир человеческой деятельности.
45. Как мечты ребенка отличаются от мечты взрослого?
46. Согласны ли Вы с Писаревым в том, что «гоняясь за мечтой, можно прозевать жизнь»?
47. Как меняются ли мечты с возрастом?
48. Почему понятие мечты чаще всего связывают с детством?
49. Почему для многих взрослых слово «мечтательность» обладает негативным оттенком?
50. Чем слово «хочу» отличается от «мечтаю»?
51. Может ли осуществление мечты принести разочарование?
52. Может ли целеустремленный человек мечтать?
53. Почему часто говорят: «бойся своих желаний»?
54. Что случится с человеком, если у него отобрать мечту?
55. Всегда ли человек готов к осуществлению своей мечты?
56. Как связаны понятия «мечта» и «смысл жизни»?
57. Влияют ли детские мечты на выбор профессии?
58. Согласны ли вы с тем, что мечтать нужно о великом?
59. Где заканчивается «мечта» и начинается «цель»?
60. Согласны ли Вы с высказыванием В.Я. Брюсова: «Вечен только мир мечты»
61. Как вы понимаете слова Торо: «Мечты - это краеугольные камни нашего характера»
62. Как вы понимаете слова Бисмарка: «Берегитесь всегда строить воздушные замки, потому что хотя эти постройки легче всех других возводятся, но тяжелее всего разрушаются»?
63. Согласны ли Вы, что «будущее принадлежит тем, кто верит в красоту своей мечты»?
64. Согласны ли Вы с высказыванием А. Гумбольдта: «В горе, в несчастии утешают себя мечтами»?
65. Возможна ли гармония между мечтой и реальностью?
66. Раскройте содержание высказывания: «Воздушные замки рушатся от взгляда в упор».
67. Согласны ли Вы с высказыванием: «Реальность подобна погоде – никто не может ее изменить, кроме нее самой».
68. Что происходит с человеком, разучившимся мечтать?
69. Раскройте содержание высказывания: «Все мы мечтаем о каком-то волшебном саде роз, который находится за горизонтом, вместо того, чтобы наслаждаться розами, которые цветут прямо за нашим окном».
70. Согласны ли Вы со словами: «Мечты выгодно отличаются от реальности роскошью невоплощения»?
71. Согласны ли Вы с утверждением Ж. Верна: «Всё, что человек способен представить в воображении, другие сумеют претворить в жизнь»
72. Согласны ли Вы, что все мечты «рассыпаются в прах, соприкоснувшись с действительностью»?
73. Можно ли пойти на компромисс, когда дело касается твоей мечты?
74. В чем причины того, что не все мечты осуществляются?
75. Кто такие «маниловы»?
76. Как Вы понимаете слова: «Мечты слабых — бегство от действительности, мечты сильных — формируют действительность»?
77. Раскройте смысл высказывания Б.Шоу: «Есть две трагедии в жизни человека: одна — когда его мечта не осуществляется, другая — когда она уже осуществилась».
78. Нужно ли трудиться для осуществления своей мечты?
79. Согласны ли Вы с К. Льюисом: «Во всяком человеческом деле есть переход от мечтаний к действительности»?
80. Можно ли утверждать, что «легче всего осуществимы те мечты, в которых не сомневаются»?
81. Как вы понимаете высказывание: «Лучше воевать за исполнение своей мечты и в войне этой проиграть несколько сражений, чем быть разгромленным и при этом даже не знать, за что же ты сражался»?
82. В чем разница между «мечтателем» и тем, кто «витает в облаках»?
83. Согласны ли Вы с утверждением Моэма: «Мечты — не уход от действительности, а средство приблизиться к ней»?
84. Согласны ли Вы с тем, что «мечты, которые сбываются, — не мечты, а планы».
85. Согласны ли Вы с тем, что «опасно не отличать ту действительность, в которой мы живем, от той, в которой мыслим»?
86. Согласны ли Вы с тем, что стоит бояться не мечты, а тех, кто не мечтает?
87. Как Вы понимаете слова В.Гюго: «Ничто так не способствует созданию будущего, как смелые мечты. Сегодня утопия, завтра — плоть и кровь»?
88. Раскройте смысл высказывания: «Рыбе, живущей в аквариуме, снится океан».
89. Часть нас вырастает, но так и не перестает верить в прекрасные сказки, независимо от того, насколько жестока и мрачна действительность. Поразмышляйте над этим словами.

90. Согласны ли Вы, что действительность порой «творит настоящие чудеса» (В. Гюго)
91. Как Вы понимаете смысл высказывания Э. Хайне: «Человек должен мечтать, иначе он утратит разум»?
92. Может ли разбитая мечта сделать человека несчастным?
93. Согласны ли Вы с Писаревым в том, что «шутить с мечтой» опасны?
94. Что значит «принести мечту в жертву» чему-либо?
95. Может ли человек разучиться мечтать?
96. Как Вы понимаете высказывание А. де Сент-Экзюпери: «Если путник, взбираясь на гору, слишком занят каждым шагом и забывает сверяться с путеводной звездой, он рискует ее потерять и сбиться с пути».
97. Верно ли утверждение, что «мечты сближают людей»?
98. Каких людей называют «донкихотами»?

99. Согласны ли Вы с утверждением: «Только у людей действия больше иллюзий, чем у мечтателей. Они не представляют себе, ни почему они что-то делают, ни что из этого выйдет»

100. Почему важно иметь мечту в жизни?

101. Как мечта помогает человеку преодолеть трудности?

102. В чем разница, по-вашему, между мечтой и целью?

103. Согласны ли вы с утверждением Эммы Голдман: «Когда мы больше не можем мечтать, мы умираем»?

104. Как вы понимаете высказывание В. Гюго: «Гораздо точнее можно судить о человеке по его мечтам, нежели по его мыслям»?

105. Всегда ли возможно претворить мечту в реальность?

Моё сочинение 

(работа не редактирована специально, чтобы дать возможность ученикам подумать, где имеются недочеты как в содержании, так и в речевом оформлении).

Может ли мечта стать реальностью?

            Может ли мечта стать реальностью? Наверное, ответ на этот философский вопрос может стать положительным, если мы будем ставить для себя реальные цели. Да, это могут быть самые невероятные и недостижимые стремления… Но почему бы не помечтать? Не рискнуть? А вдруг получится? Представляю, как будет петь моя душа, если я все-таки хотя бы попробую сделать что-то на пути к достижению мечты. А о чем я мечтаю? Конечно же, о счастье и любви, мире и процветании, гармонии и красоте. И пусть игра моего воображения не заканчивается! Главное – это стремление, шаги, которые я делаю на своем жизненном пути, чтобы превратить мечты в реальность.

            В русской литературе есть немало примеров героев-мечтателей, которые не только верят в свою мечту, но и обязательно что-либо делают, чтобы претворить мечту желания в жизнь. Вспомним роман А. Гончарова «Обломов», где такими качествами, как решительность, честность, порядочность обладает Андрей Штольц. Он рос активным ребенком, мог на несколько дней уйти из дома, познавая и изучая окружающий мир. От матери перенял любовь к книгам, а от отца – практичность и умение трудиться. Мне нравится в этом герое его целеустремленность, жажда познания, верность дружбе с Ильей Обломовым. Андрей упрямо и точно шел по избранной дороге, везде проявляя настойчивость и рациональный подход. Гончаров, рассказывая о его судьбе, ни разу не приводит ни одного факта, где бы Штольц поступил     поступает подло и нечестно. Он всячески старается помочь Обломову встать с дивана и начать действовать. Однако не хватило у него времени, чтобы быть рядом с другом, который так нуждался в его помощи. Не знаю, можно ли Штольца за это осуждать? Разные мнения существуют по этому поводу. Но мне симпатичен этот герой, который не только сумел приумножить отцовский капитал, но и умеет трудиться, дружить, любить. Мечта о счастливой жизни для Штольца стала реальностью.

            И, конечно же, хочется поговорить об Алексее Мересьеве, герое «Повести о настоящем человеке» Б. Полевого. Автор рассказывает просто фантастическую историю о летчике-испытателе, которого во время воздушного боя сбили фашисты. Восемнадцать суток ползет раненый по снежному лесу, спасаясь от смерти, веря в то, что его найдут. Да, Алексею повезло: его нашли деревенские мальчишки. Однако уже в госпитале нашего героя ждало страшное испытание: ампутация обеих обмороженных ступней. Как жить дальше? Ради чего? Ведь небо становится для него навсегда закрытым! Мечта вернуться в строй кажется невозможной. И все-таки Мересьев находит в себе силы, чтобы снова взлететь на самолете в небо! Вспоминаю эпизод, когда Алексей, желая доказать врачебной комиссии, что он может летать, танцует на протезах, лихо выплясывая барыню с гиком и прихлопываниями ладонями по бедрам. Поражаешься, читая эту удивительную книгу, силе воли этого мужественного человека, который после танца, едва не теряя сознание от боли, уединяется в ванной комнате, чтобы опустить окровавленные ноги в холодную воду. Алексей получает согласие военных врачей и, пройдя еще через труднейшие испытания, все-таки снова в небе, чтобы опять сражаться с вражескими самолетами. Да, невероятная история не просто потрясает читателя своим сюжетом, но и призывает каждого верить в мечту и стремиться к ней, уходить от обыденности.

            Подводя итог моим размышлениям, хочется сказать, что каждый из нас способен воплотить мечты в реальность. Нужно просто немножечко поверить в свои силы и захотеть сделать свою жизнь лучше. И тогда наш мир обязательно станет прекрасным и удивительным! Помните об этом!

Всё о Штольце:

ШТОЛЬЦ - центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.- гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев(«Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.- антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой - душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая - от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки <...>, пела ему о цветах, о поэзии жизни <...> мечтала с ним о высокой роли...»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.- выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш.ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.- мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости...» Идеал жизни Ш.- непрестанный и осмысленный труд, это - «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обломовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе представить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой <...> как мечтал и Обломов... Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивногодеятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самыелучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен былобратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в рядуевропейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче:«Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.


Всё о Базарове:

БАЗАРОВ - герой романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» (1862). Евгений Базаров - во многом программный образ Тургенева. Это представитель новой, разночинно-демократической интеллигенции. Б. называет себя нигилистом: он отрицает основы современного ему общественного уклада, выступает против преклонения перед любыми авторитетами, отвергает принципы, принятые на веру, не понимает восхищения искусством и красотой природы, чувство любви объясняет с точки зрения физиологии. Комплекс убеждений Б.- не художественное преувеличение, в образе героя нашли отражение характерные черты представителей демократической молодежи 60-х гг. В этом контексте важен вопрос о прототипе тургеневского героя. Сам Тургенев в статье «По поводу «Отцов и детей»« (1869) называет прототипом Б. некоего доктора Д., молодого провинциального врача, который представлял для писателя новый тип русского человека. Современный исследователь Н.Чернов опровергает традиционную гипотезу о том, что доктор Д.- это уездный врач Дмитриев, случайный знакомый Тургенева. По мнению Чернова, прототипом Б. был сосед Тургенева по имению В.И.Якушкин, врач и исследователь, демократ, связанный с революционными организациями того времени. Но образ Б.- собирательный, поэтому к вероятным его прототипам можно отнести тех общественных деятелей, которых Тургенев считал «истинными отрицателями»: Бакунина, Герцена, Добролюбова, Спешнева и Белинского. Памяти последнего посвящен роман «Отцы и дети». Сложность и противоречивость взглядов Б. не позволяет признать источником образа какое-то определенное лицо: только Белинского или только Добролюбова. Авторское отношение к Б. неоднозначно. Позиция Тургенева проявляется постепенно, по мере раскрытия самого образа, в монологах героя, его спорах с другими персонажами: со своим другом Аркадием Кирсановым, с его отцом и дядей Павлом Петровичем. Поначалу Б. уверен в своих силах, в том деле, которое он делает; это гордый, целеустремленный человек, смелый экспериментатор и отрицатель. Под влиянием различных причин его взгляды претерпевают существенные изменения; Тургенев сталкивает своего героя с серьезными жизненными испытаниями, в результате чего Б. приходится поступиться рядом убеждений. В нем проявляются черты скептицизма и пессимизма. Одним из таких испытаний становится любовь героя к Анне Сергеевне Одинцовой. Разночинец Б, чувствует себя неловко перед аристократкой Одинцовой; постепенно он обнаруживает в себе чувство, существование которого раньше отрицал. Герой Тургенева терпит в любви поражение. В конечном счете он остается в одиночестве, его дух почти сломлен, но даже тогда Б. не желает открыть себя для простых, естественных чувств. Он жесток и требователен к родителям, как и ко всем окружающим. Только перед лицом смерти Б. начинает смутно понимать цену таких проявлений жизни, как поэзия, любовь, красота. Важное средство создания образа Б.- речевая характеристика. Б. говорит четко и логично, его речи свойственна афористичность. 

Крылатыми фразами стали его выражения: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»; «Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться... загадочному взгляду?»; «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»; «Люди, что деревья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой». 

Сложный и противоречивый образ Б. вызвал в критике споры, которые не утихают и поныне. После выхода романа даже в демократических журналах возникли разногласия по поводу трактовки образа Б. От имени «Современника» выступил М.А.Антонович. В своих статьях «Асмодей нашего времени», «Промахи», «Современные романы» он толковал образ героя как карикатуру на современную молодежь в облике обжоры, болтуна и циника. Прямо противоположную оценку дал в своих работах Д.И.Писарев. В статье «Базаров» критик раскрывает историческую значимость этого типа. Писарев считал, что России на данном этапе требуются именно такие люди, как Б.: они критически относятся ко всему, что не проверено их личным опытом, привыкли полагаться только на себя, обладают одновременно знанием и волей. Похожая полемика развернулась и в 50-60-х гг. нашего века. Точку зрения Антоновича поддержал исследователь В.А.Архипов («К творческой истории романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»«). Образ Б. неоднократно воплощался на сцене и на экране. Однако инсценировки и экранизации, выполненные слишком академично, оставались в пределах хрестоматийного чтения этого образа.

Аксинья (героиня романа-эпопеи "Тихия Дон")

АКСИНЬЯ - героиня романа М.Шолохова «Тихий Дон» (1928-1940). Астахова А.- сначала любовница, потом незаконная жена героя романа Григория Мелехова, сопровождающая его от первых до последних страниц романа. Это коренная казачка-крестьянка, привычная к тяжелому крестьянскому труду и подверженная всем предрассудкам своего сословия. А.- сильная, цельная натура, обладающая прямым, эмоциональным характером, способная на решительные поступки, но не способная на обман и «легкие отношения».

 Главное в ее жизни - реализация ее женской сущности. А. - одна из центральных героинь исторического романа-эпопеи, в котором на максимально приближенной к документальности основе описываются события, захватившие Российскую империю в 1912-1922 гг., - первая мировая война, события 1917 г., гражданская война и победа советской власти. А. не участвует в этих событиях, воспринимая их как стихийные бедствия, и сохраняет то незыблемо женское, что присуще ее сознанию. Вместе с тем А. - героиня любовного романа, сюжетная типология которого восходит к истории Тристана и Изольды. Она отличается яркой, необычной красотой, выделяясь особой женской привлекательностью и способностью безоглядно отдаваться любви. Трагедия ее жизни и любви заключается в несчастном браке, толкнувшем ее в объятия Григория Мелехова, и в невозможности обрести прочный союз с ним, ставшим для нее единственной опорой в жизни и ее смыслом. Даже любовь к ребенку для А. - продолжение страсти к Григорию, а не чувство, коренящееся в глубине патриархально-семейных отношений. Трагедия усугубляется смертью ребенка и непониманием происходящих социальных потрясений.
 В итоге А. окончательно теряет возможность того, что в ее среде является для женщины главным, - «укоренения в семье» - и трагически погибает.

В литературоведении издавна установилось глубоко сочувственное отношение к страсти А. В 30-е гг. ее запретная любовь трактовалась как «протест против старого мира» и даже как гимн свободной любви в духе «революции быта», провозглашенной А.Коллонтай. Образ А. стоит в ряду беззаветно любящих, но немогущих в силу трагических обстоятельств соединиться с любимым героинь. Тех героинь, которые в свою очередь дают любимому ощущение полноты и смысла жизни.

Всё о Катерине (героине драмы А. Островского "Гроза")

КАТЕРИНА - героиня драмы А.Н.Островского «Гроза» (1859). Пьеса Островского имеет все основания именоваться «русской трагедией». Конструктивные элементы жанра трагедии выступают в ней, преображенные спецификой национальной жизни. В качестве «рока» выступают «роковая» страсть героини, ведущая к «погибели», образ «грозы», пронизывающий все действие, прорицания сумасшедшей барыни, в которых воскресает миф «о трагической вине, заложенной в красоте» (П.А.Марков). Обитатели города Калинова, свидетели и комментаторы важнейших событий, как бы образуют хор. Протагонисткой трагедии является К. В ней более всего выражено начало драмы с ее предчувствием беды и неотвратимости возмездия, с ее сознанием трагической вины («греха»). В литературе о «Грозе» сложились три толкования образа К. Первое, «добролюбовское», рассматривает К. как вольнолюбивую натуру, страдающую под гнетом «темного царства» и ценой жизни бросающую вызов его косности и жестокости.
В толковании, предложенном А.А.Григорьевым, «темное царство» рассматривается как категория душевной жизни, подверженной борьбе страстей. Образ К. рассматривается как «органическое» выражение народной души. «Символическая» версия под «темным царством» понимает власть демонических сил, видя в К. вестницу иного, идеального мира, скорбно отрешенную от жизни. При любом истолковании остается несомненной в образе К. ее народность.
Тайна К. открылась в пьесе единственному человеку, Борису, увидевшему ее в церкви и пораженному тем, «какая у ней на лице улыбка ангельская, а от лица-то как будто светится». В этом внутреннем свете души К. - ее «неотмирность», ее целостное «средневековое» мироощущение: жизнь пред Богом, в ощущении Его близости. Этим живым переживанием наполнен рассказ о детстве К. («Отчего люди не летают») и страх грозы, налетевшей как раз в тот момент, когда она признавалась Варваре в своих греховных помыслах. К. отнюдь не экзальтированная, мистически настроенная натура. Она земная страстная женщина, неожиданно для себя охваченная чувством любви. Замужняя женщина, К. полюбила всем своим существом, и всем своим существом она сознает греховность своего чувства. Борьба К. с собой определяет перипетии пьесы. Она ищет спасения в молитве и «не отмолится никак».

Она стремится подавить в себе «незаконную» тягу к Борису, хочет «мужа любить» - и не может. Она ищет в муже поддержки - и не находит. В сцене отъезда Тихона она пытается «заклясть» судьбу («Умереть мне без покаяния, если я...»), но Тихон останавливает ее («Что ты! Какой грех-то! Я и слушать не хочу!»).

Последующий монолог К. раскрывает ее внутреннюю борьбу с соблазном и победу страсти: «Мне хоть умереть, да увидеть его».
Сцена свидания с Борисом наполнена атмосферой греховной и сладкой любви. Здесь во всей полноте проявляется отважная, решительная натура К., отбросившей все сомнения и смело идущей навстречу самому страшному - небесному наказанию.
«Геенна огненная», о которой вещала сумасшедшая барыня, такая же реальность для К., как и гроза - вестник гнева Божия. Понятно, что перед этой абсолютностью «небесного» меркнут все условности «мирского»: «Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда». Прилюдное признание в содеянном - во время грозы, перед фреской с изображением страшного суда - доказывает правоту и прямоту слов К. Она призналась, но, как показывают события пьесы, не покаялась в содеянном. К. не может осудить свой грех, не может отречься от своей любви. «Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет Божий не мил»,- говорит она в монологе, полном предсмертной тоски.
Благодатное, полное счастье переживание красоты Божьего мира - в начале трагедии и «Свет Божий не мил» - в финале - такова эволюция К. в пьесе. Трагическая коллизия между неодолимыми требованиями жизни, натуры и максимализмом христианского народного миропонимания приводит героиню к потере благодати, к утрате желания жить. Расставаясь навсегда с Борисом, она просит его не пропустить по дороге ни одного нищего, каждому подать, «чтоб молились за мою грешную душу». Мысль о смерти овладевает К. и перебивается другой - мыслью о неиску-пимости греха самоубийства: «Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться...» Смерть К. вызвана категорической невозможностью примирить «земное» и «небесное», крушением ее целостного, глубоко народного, религиозного в основе миросозерцания.

мцыри

МЦЫРИ - герой поэмы М.Ю.Лермонтова «Мцыри» (1839; в рукописи озаглавлена «Бэри», что по-грузински - монах). Импульсом к сочинению поэмы послужила случайная встреча, произошедшая во время путешествия Лермонтова по Кавказу. В Мухете поэт повстречал старого монастырского служку, из разговора с которым узнал, что тот был горцем, еще ребенком плененным генералом Ермоловым, попал в монастырь, откуда несколько раз пытался бежать, но неизменно возвращался обратно. 

М.- это человек, готовящийся стать монахом, послушник, который не по своей воле заточен в монастырских стенах. Юноша - прирожденный воин, душа горячая и вольнолюбивая. Ему чужда созерцательная жизнь монастыря. Он совершает отчаянный побег, как будто из тюрьмы; долго блуждает, едва не погибнув. Наконец в лесной чаще встречает могучего барса и красиво сражается с ним. Это, разумеется, отголосок грузинского эпоса «Витязь в барсовой шкуре». Лермонтов вряд ли знал Шота Руставели. Но устное изложение самого поэтического эпизода великой поэмы вполне могло дойти до него.

 Видимо, это настолько захватило воображение поэта, что в его передаче одинаково прекрасными кажутся и разъяренный барс, и отважный юноша. Но гибель одного из них неизбежна. Юноша побеждает, но, израненный, он найден и возвращен в обитель. Он исповедуется старику-монаху и умирает, своей смертью выражая мечту о свободе, оставшуюся для него неосуществленной. 

Родион Раскольников

Смысл образа Р. также «двоится», раскалывается как в глазах окружающих его персонажей, так и в оценках читателей и исследователей. Достоевский использует прием «двойного» портрета: «Кстати, он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». 
Убийство и мучительные сомнения по поводу собственной теории пагубно отразились на его внешности: «Р. <...> был очень бледен, рассеян и угрюм. Снаружи он походил как бы на раненого человека или вытерпливающего какую-нибудь сильную физическую боль: брови его были сдвинуты, губы сжаты, взгляд воспаленный». 
Образ Р. рисуется Достоевским с помощью символических лейтмотивов. Идея Р. зарождается в каморке, похожей на «шкаф» и «гроб». Р. замыкает свой «гроб» на «крючок», отгораживаясь от мира. В момент преступления Р., вспомнив, что забыл закрыть дверь, второпях накидывает крючок. Кох дергает дверь: «В ужасе смотрел Р. на прыгавший в петле крюк запора и с тупым страхом ждал, что вот-вот и запор сейчас выскочит». Р. готов был ударом топора совершить еще одно убийство. Едва мещанин бросает Р. обвинение («Убивец!»), у Р. «сердце на мгновение как будто замерло; потом вдруг застукало, точно с крючка сорвалось». Свидетелем, подтверждающим вину Миколки, выступает «надворный советник Крюков» (А.Гозенпуд).

 Порфирий Петрович видит спасение Р. в явке с повинной - только так Р. выйдет из «гроба» и глотнет свежего «воздуху» («...всем человекам надобно воздуху, воздуху, воздуху-с»). 

Образ Р. «антропоцентричен» (Н.Бердяев): все герои романа притягиваются к Р., выносят ему пристрастные оценки. (Ср. слова Свидригайлова: «У Родиона Романовича две дороги: или пуля в лоб, или по Владимирке».) 

В Р. присутствуют как бы два человека: «гуманист и индивидуалист» (В.Этов). Индивидуалист убивает Алену Ивановну обухом топора (точно сам рок толкает безжизненную руку Р.); измазавшись в крови, Р. перерезает топором шнурок на груди старухи с двумя крестами, иконкой и кошельком, вытирает окровавленные руки о красный гарнитур. Беспощадная логика вынуждает Р., претендующего в своей теории на эстетизм, зарубить Лизавету острием топора - Р. точно входит во вкус кровавой бойни. Награбленное Р. прячет под камень. Сокрушается, что не «переступил через кровь», не оказался «сверхчеловеком», а предстал «вошью эстетической» («Разве я старушонку убил? Я себя убил...»), мучается оттого, что мучается, ведь Наполеон бы не мучился, ибо «забывает армию в Египте <...> т р а т и т (разрядка Достоевского.- А.Г.) полмиллиона людей в московском походе». Р. не осознает тупиковость своей теории, отвергающей незыблемый нравственный закон, суть которого в том, что «всякая человеческая личность есть верховная святыня совершенно независимо от того, каковы моральные достоинства этого человека, никто не может быть средством в руках другого, а каждый составляет цель в себе...». 
Р. нарушил нравственный закон и пал, поскольку обладал нравственным сознанием, «совестью, и она мстит ему за попрание нравственного закона» (М.Туган-Барановский). 

С другой стороны, Р. великодушен, благороден, отзывчив, из последних средств помогает больному товарищу; рискуя собой, спасает детей из огня пожара, отдает материнские деньги семейству Мармеладовых, защищает Соню от клеветы Лужина; у него задатки мыслителя, ученого (Ф.Евнин). Порфирий Петрович говорит Р., что тот имеет «великое сердце», сравнивает Р. с «солнцем» («Станьте солнцем, вас все и увидят»), с христианскими мучениками, за свою идею идущими на казнь. В теории Р., как в фокусе, сосредоточиваются все противоречивые нравственные и душевные свойства Р. Прежде всего, по замыслу Р., его теория сверхлична, она констатирует, будто всякий человек «подлец», а социальная несправедливость в порядке вещей: рассказ Мар-меладова о Сонечкиной жертве (чтобы накормить детей Мармеладова, Соня выходит на панель) ассоциируется в сознании Р. с самопожертвованием Дуни Раскольниковой, выходящей замуж за Лужина ради него, Р.: «...вечная Сонечка, пока мир стоит!»; «Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! и пользуются <...> Поплакали, и привыкли. Ко всему-то подлец-человек привыкает!» 

Р. отвергает сострадание, смирение и жертвенность, выбирая бунт. Вместе с тем в мотивах его преступления заложен глубочайший самообман (Ю.Карякин): освободить человечество от вредной старушонки, награбленные деньги отдать сестре и матери, тем самым спасая Дуню от сладострастных лужиных и свидригай-ловых. 

Р. убеждает себя в простой «арифметике», будто с помощью смерти одной «гадкой старушонки» можно осчастливить человечество. Вопреки самообману главный мотив преступления - эгоистический: «наполеоновский» комплекс Р. С казуистикой Р. вступает в противоборство сама жизнь. Болезнь Р. после убийства показывает равенство людей перед совестью, она есть следствие совестливости, так сказать, физиологическое проявление духовной природы человека. 

Устами служанки Настасьи («Это кровь в тебе кричит») народ судит преступление Р. «Двойники» Р.- Лужин и Свидригайлов,- искажая и передразнивая его с виду эстетичную теорию, заставляют Р. пересмотреть взгляд на мир и человека. Теории «двойников» Р. судят самого Р. Теория «разумного эгоизма» Лужина (пародия Достоевского на идеи И.Бентама, Н.Чернышевского и социалистов-утопистов), по мнению Р., чревата следующим: «А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать...» Свидригайлов, выведав о преступлении Р., считает его как бы своим собратом по греху, передергивает трагические признания Р. «с видом какого-то подмигивающего, веселого плутовства». Наконец, спор Порфирия с Р. (ср. издевку Порфирия над тем, как же отличать «необыкновенных» от «обыкновенных»: «нельзя ли тут одежду, например, особую завести, носить что-нибудь, клеимы там, что ли, какие?..») и слова Сони, сразу перечеркивающие хитрую диалектику Р., вынуждают его встать на путь покаяния: «Я ведь только вошь убил, Соня, бесполезную, гадкую, зловредную». - «Это человек-то вошь!» Соня читает Р. евангельскую притчу о воскрешении Лазаря (подобно Лазарю, Р. четыре дня находится во «гробе»), отдает Р. свой крест, ос тавляя на себе кипарисный крест убитой им Лизаветы, с которой они обменялись крестами. Тем самым Соня дает понять Р., что он убил свою сестру, ибо все люди - братья и сестры во Христе. Р. претворяет в жизнь призыв Сони - выйти на площадь, упасть на колени и покаяться перед всем народом: «Страдание принять и искупить себя им...»

 Достоевский в речи о Пушкине обращается с подобным призывом к нигилистам-революционерам, организовавшим покушение на царя Александра II (выстрел Каракозова), так же как и к властям, ответившим общегосударственным террором: «Смирись, гордый человек, и узришь новую жизнь!» (И.Волгин) Покаяние Р. на площади трагически символично, напоминает участь древних пророков, так как предается всенародному осмеянию. Обретение Р. веры, чаемого в мечтаниях Нового Иерусалима - долгий путь. Народ не желает верить в искренность покаяния Р.: «Ишь нахлестался! <...> Это он в Иерусалим идет, братцы, с родиной прощается, всему миру поклоняется, столичный город Санкт-Петербург и его грунт лобызает» (ср. вопрос Порфирия: «Так вы все-таки верите же в Новый Иерусалим?»; ср. также гоголевскую оппозицию: Петербург - Иерусалим).

 Окончательный приход Р. к вере и отречение от «теории» происходит на каторге, после апокалиптического сна Р. о «трихинах», заразивших человечество стремлением убивать. Как только Р. проникается жертвенной любовью Сони, последовавшей за ним на каторгу, окружающий мир сразу освещается иным светом, каторжники смягчаются к Р., его рука тянется к Евангелию, подаренному ему Соней, происходит воскресение «падшего человека».


Тарас Бульба 

Образ Т.Б. эпичен, героиней и масштабен. Его судьба разворачивается на фоне грозных исторических событий - борьбы Запорожской вольницы против польской шляхты, турецкого и татарского владычества. Т.Б.- тип положительного героя, ибо он неотъемлемая часть родового единства казачьего братства; его поступками в основном руководит кодекс рыцарской чести; он сражается и умирает во имя интересов Русской земли и православной веры; в нем «широкая, разгульная замашка русской природы».

 Положительное начало образа Т.Б. уравновешивает безыдеальность образов «уродов» и «существователей» (Гоголь создает образ Т.Б. одновременно с работой над «Мертвыми душами»). В образе Т.Б. идея товарищества, скрепляющая стихию коллектива, противостоит эгоизму отрешенной индивидуальности, а утопическая республика Запорожской Сечи с ее свободой, равенством, братством противопоставлена узости, мелочности, преклонению перед чинами и капиталом холодного и бездушного Петербурга (Г.А.Гуковский).

Портрет Т.Б. гиперболичен. Богатырская сила, телесная мощь, суровость и прямолинейность, чуждая всякому лукавству, составляют основу облика Т.Б.: «Бульба вскочил на своего Черта, который бешено отшатнулся, почувствовав на себе двадцатипудовое бремя, потому что Тарас был чрезвычайно тяжел и толст»; «... навесил он еще ниже на очи свои хмурые, исчерна-белые брови, подобные кустам, выросшим по высокому темени горы, которых верхушки вплоть занес иглистый северный иней»; «весь он был создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава».

Широта и могучий размах Т.Б. в пиршестве и ратном деле приобретают былинные, грандиозно-стихийные черты: «Не нужно пампушек, медовиков, маковников и других пундиков, тащи нам всего барана, козу давай, меды сорокалетние! Да горелки побольше, не с выдумками горелки, не с изюмом и всякими вытребеньками, а чистой, пенной горелки, чтобы играла и шипела, как бешеная». Т.Б. в гневе колотит горшки и фляжки. В пылу боя «рубится и бьется Тарас, сыплет гостинцы тому и другому на голову ... рубя в капусту встречных и поперечных».
Раненый, Т.Б. грохнулся, «как подрубленный дуб, на землю». «А тем временем набежала вдруг ватага и схватила его под могучие плечи. Двинулся было он всеми членами, но уже не посыпались на землю, как бывало прежде, схватившие его гайдуки. <...> Но не старость была виною: сила одолела силу. Мало не тридцать человек повисло у него по рукам и ногам». Образ Т.Б. неоднозначен: ему свойственны жестокость и коварство, считающиеся этической нормой в XV-XVII вв. Т.Б. низлагает кошевого, отказавшегося нарушить клятву и возобновить войну, только потому, что два сына Т.Б. должны закалиться в боях. Т.Б. напоил казаков, подговорил их устроить общий сбор, и хмельные казаки, по наущению Т.Б., сместили кошевого, выбрав угодного Т.Б. Кирдягу.

После казни Остапа Т.Б. мстит шляхте, справляет «поминки» по сыну: грабит замки, выжигает 18 местечек, костелы: «Ничего не жалейте!» - повторял только Тарас. Не уважили казаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями <...> не внимали ничему жестокие казаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя».

В образе Т.Б. сливаются две стилевые стихии гоголевского повествования: историческая конкретность и реализм изображения грубого века, когда обоюдная свирепость казаков и поляков - обычное явление, и, с другой стороны, торжественно-лирический пафос народно-поэтического эпоса, смысл которого - апофеоз богатырской мощи Русской земли.

Сыноубийство мотивировано предательством и изменой Андрия Русской земле и православной вере, следовательно, этически оправданно: ««Так продать? продать веру? продать своих? <...> Я тебя породил, я тебя и убью!» - сказал Тарас...» Гоголь переосмысливает библейский мотив жертвоприношения Авраама: Андрий (жертвенный агнец Исаак) не спасен Богом, а Т.Б. (ветхозаветный Авраам) приносит его в жертву православию: «как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова». В противоположность изменнику Андрию Остап, другой сын Т.Б., распят мучителями на эшафоте за веру, подобно Христу («Остап выносил терзания и пытки, как исполин»). Т.Б. «стоял в толпе, потупив голову и в то же время гордо приподняв очи, и одобрительно только говорил: «Добре, сынку, добре!»« Отцеоставленность Остапа и его крик, подобный воплю Христа на кресте: «Батько! где ты? Слышишь ли ты?» (ср.: «Боже Мой, Боже Мой, для чего Ты Меня оставил?» - Матф., 27:46) рождает ответный возглас Т.Б. (как бы ответ Бога умирающим за него верным христианам): «Слышу!» (М. Вайскопф).

Таким образом, эпическое единство образа Т.Б. раздваивается в образах его сыновей. Образ Остапа воплощает идею неразрывной связи с родовым телом, верность рыцарской чести и Отечеству, образ Андрия - идею отпадения, эгоистической разобщенности людей, отрыва от целого: коллектива, народа, Бога (мотив грехопадения).

 Гибель Т.Б. сохраняет тот же высокий христианский пафос, хоть и снижена юмористическим мотивом потерянной Т.Б. люльки: «И нагнулся старый атаман и стал отыскивать в траве свою люльку с табаком, неотлучную спутницу на морях и на суше, и в походах, и дома». Поляки сжигают Т.Б. на огне, распиная на древесном стволе (ср. традиционный христианский символ древа-креста): «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!»

Печорин

Изменялся и его герой. П. в «Княжне Мери» уже не совсем тот, что появляется сперва в «Бэле», затем в «Фаталисте». В конце работы над романом П. обрел ту выразительность, которая должна была довершить обещанный портрет. Действительно, в «Княжне Мери» он предстает в самом неприглядном свете. Конечно, это натура волевая, глубокая, демоническая. Но так его можно воспринимать только глазами юной княжны Мери и ослепленного им Грушницкого. Тот незаметно для себя подражает П., потому он так уязвим и смешон для П. Между тем даже этот Грушницкий, ничтожество, по мнению П., вызывает у него чувство зависти. И одновременно сколько храбрости выказал П. в кульминационный момент дуэли, зная, что его собственный пистолет не заряжен. П. и впрямь проявляет чудеса выдержки. И читатель уже теряется: да кто же он - этот герой нашего времени? Интрига исходила от него, а когда жертва запуталась, он как будто и не виноват. П. называют странным человеком все персонажи романа. Лермонтов уделил много внимания человеческим странностям. В П. он суммирует все свои наблюдения. Странность П. как бы ускользает от определения, потому мнения о нем окружающих полярны. Он завистлив, зол, жесток. Вместе с тем великодушен, иногда добр, то есть способен поддаться доброму чувству, благородно защищает княжну от посягательств толпы. Он безупречно честен наедине с собой, умен. П.- талантливый писатель. Лермонтов приписывает замечательную «Тамань» его небрежному перу, щедро делясь с героем лучшей частью своей души. В результате читатели как бы привыкают многое извинять в П., а кое-что и вовсе не замечать. Белинский защищает П. и фактически оправдывает его, поскольку «в самых пороках его проблескивает что-то великое». Но все доводы критика скользят по поверхности печоринского характера. Иллюстрируя слова Максим Максимыча: «Славный малый, смею вас уверить, только немного странен...», Лермонтов смотрит на своего героя как на явление исключительное, поэтому первоначальное название романа - «Один из героев нашего века» - было отброшено. Иными словами, П. ни с кем нельзя смешивать, тем более с самим поэтом, как это категорично сформулировал И. Анненский: «Печорин - Лермонтов». А.И.Герцен, говоря от лица «лермонтовского» поколения, утверждал, что П. выразил «действительную скорбь и разорванность тогдашней русской жизни, печальный рок лишнего, потерянного человека». Герцен поставил здесь имя П. с той же легкостью, с какой он написал бы имя Лермонтова.

 Герой проходит через всю книгу и остается неузнанным. Человек без сердца - но слезы его горячи, красоты природы опьяняют его. Он совершает дурные поступки, но только потому, что от него ждут их. Он убивает оболганного им человека, а перед тем первый предлагает ему мировую. Выражая черты множественные, П. на самом деле исключителен. Дурные поступки способен совершать всякий. Сознавать себя палачом и предателем - дано не каждому. Роль топора, которую признает за со бой П. среди людей, - совсем не эвфемизм, не завуалированная мировая скорбь. Невозможно сделать скидку, что это высказано в дневнике. 

Исповедуясь, П. ужасается своей «жалкой» роли быть непременным участником последнего акта комедии либо трагедии, но в этих словах нет и тени раскаяния. Все его сетования напоминают «жалкий» стиль Ивана Грозного, причитающего над очередной жертвой. Сопоставление не кажется преувеличенным. 

Цель П.- безраздельная власть над окружающими. Тем настойчивей он подчеркивает, что страдает от скуки и «очень достоин сожаления». Печоринскую скуку пытался опоэтизировать и развить поэт лермонтовской школы Ап.Григорьев, а в результате получилась московская тоска с цыганскими гитарами. П. говорит прямо, что ему скучно - жизнь его «пустее день ото дня», говорит, будто в тон тирану, называющему себя «псом смердящим».

 Конечно, жертвы П. не столь кровавы, они прежде всего уничтожаются нравственно. Расшифровку идеи героя нашего времени надо искать в индивидуальном демонизме: «Собранье зол его стихия».

 Во главу угла печоринского мировоззрения Лермонтов поставил жажду власти, разрушающую личность. Разумеется, это только намечено Лермонтовым, и оттого его герой не имеет резких очертаний. В нем нет ничего хищного, напротив, много женственного. 

Тем не менее у Лермонтова были все основания назвать П. героем будущего. Не то страшно, что П. иногда «понимает вампира». Для П. уже отыскано поле деятельности: обывательская среда, собственно, и есть это поле - среда драгунских капитанов, княжон, романтических фразеров - самая благоприятная почва для взращивания всевозможных «садовников-палачей». Это будет именно то, что Лермонтов назвал полным развитием пороков. Жаждать власти, находить в ней высшее наслаждение - это совсем не то, что невольно разрушить быт «честных» контрабандистов. 

Вот какую эволюцию проделал образ П. от «Бэлы» и «Тамани» до «Княжны Мери».  Когда Белинский восхищается искрами величия пороков П., он тем самым как бы стремится очистить его образ от мелочных толкований. Ведь П. так живописно уподобляет себя матросу, рожденному и выросшему на палубе разбойничьего брига. В таком прочтении П. плох, потому что остальные еще хуже. Белинский смягчает печоринские черты, не замечая вопроса, заданного героем самому себе: «Неужели зло так привлекательно?» 

Привлекательность зла - так точно охарактеризовал Лермонтов болезнь своего века. Образ П. написан не одной черной краской. В конце концов П. потерял свою худшую половину. Он - как человек из сказки, потерявший свою тень. Поэтому Лермонтов не превратил П. в вампира, а оставил его человеком, способным даже сочинить «Тамань». Вот этот человек, так похожий на Лермонтова, и заслонил тень П. И уже невозможно разобрать, чьи шаги звучат на кремнистом пути. Лермонтов набросал портрет, состоящий не из пороков, а из противоречий. А главное, дал понять, что ту жажду, которой страдает этот человек, не утолить из колодца с минеральной водой. Губительный для всех, кроме самого себя, П. подобен пушкинскому анчару. Его трудно представить среди желтеющей нивы, в русском пейзаже. Он все больше где-то на востоке - Кавказ, Персия.

Гринев

ГРИНЕВ - герой повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка» (1836), от имени которого ведется повествование. Образ Г. - продолжение темы рядового человека, «ничтожного героя», начатой в 1830 г. «Домиком в Коломне» и «Повестями Белкина». Сын симбирского помещика, много лет безвыездно живущего в своем имении, и бедной дворянки, Петр Андреевич Г. рос и воспитывался в обстановке провинциально-поместного быта, проникнутого простонародным духом.
Окрашенные иронией картины его детства, образования, воспитания стоят порой на грани карикатуры и несколько напоминают знаменитую комедию Фонвизина. Да и сам герой признается, что «рос недорослем».
В то же время в повести очевидна связь между «простонародностью» «старинных людей», верных лучшим национальным традициям, и крепостью их нравственных устоев - такими их качествами, как добросердечие, искренность, совестливость, родственно-благожелательное отношение друг к другу, наконец, безраздельная верность долгу. Существенно также, что отец героя, Андрей Петрович, этот опальный аристократ, служивший в свое время при графе Минихе и, видимо, принужденный выйти в отставку после переворота 1762 г., - деталь, имевшая для Пушкина родственно-личный смысл. (Ср. в «Моей родословной», 1830: «Мой дед, когда мятеж поднялся //Средь петергофского двора, //Как Миних, верен оставался //Паденью третьего Петра».)
Судьба Г.-старшего, «дворянина во мещанстве», типична, по мысли Пушкина, для времени, когда старинное дворянство утрачивает свою значимость, беднеет, превращаясь в «род третьего состояния» и тем самым - в потенциально мятежную силу. Лучшие черты Г., обусловленные происхождением и воспитанием, его безошибочное нравственное чутье ярко проявляются в минуты испытаний, решающих поворотов судьбы и помогают ему с честью выходить из самых трудных ситуаций.

Герою хватает благородства просить прощения у крепостного - преданного дядьки Савельича, он сразу же сумел оценить чистоту души и нравственную цельность Маши Мироновой, твердо решив жениться на ней, он быстро разглядел низменную натуру Швабрина.

В порыве благодарности он без раздумий дарит заячий тулупчик встречному «вожатому», а главное - умеет разглядеть в грозном бунтовщике Пугачеве незаурядную личность, отдать должное его справедливости и великодушию.

Наконец, ему удается сохранить человечность, честь и верность себе в условиях жестокой и бесчеловечной междуусобной борьбы. Для Г. равно неприемлемы стихия «русского бунта, бессмысленного и беспощадного», и формализм, бездушная холодность официального, казенно-бюрократического мира, особенно отчетливо проявившиеся в сценах военного совета и суда.

Более того, оказавшись в критической ситуации, Г. стремительно изменяется, вырастает духовно и нравственно. Вчерашний дворянский недоросль, он предпочитает смерть малейшему отступлению от велений долга и чести, отказывается от присяги Пугачеву и любых компромиссов с ним.

С другой стороны, во время суда, снова рискуя жизнью, он не считает возможным назвать имя Маши Мироновой, справедливо опасаясь, что она будет подвергнута унизительному допросу.

Отстаивая свое право на счастье, Г. совершает безоглядно-смелый, отчаянный поступок. Ведь предпринятая им самовольная поездка в «мятежную слободу» была опасна вдвойне: он не только рисковал быть схваченным пугачевцами, но ставил на карту карьеру, благополучие, доброе имя, честь.

 Акция Г., вынужденная безответственностью и пассивностью командования, равнодушием к судьбе дочери героически погибшего капитана Миронова, представляла прямой вызов официальным кругам, дерзкое нарушение принятых норм. Подобное сочетание гордой независимости, неподкупной верности долгу, чести и способности совершать безумные, своевольные поступки Пушкин особенно ценил в старинном русском дворянстве, в частности в своих предках.

Маргарита

МАРГАРИТА - героиня романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» (1928-1940). Образ М. возникает в 13-й главе, в рассказе Мастера о женщине, случайно им встреченной, о любви, пронзившей их сердца, точно финский нож, о том, как она стала его любовницей и как он ее потерял. Собственно, героиней сюжета М. становится во второй части романа, начиная с 19-й главы, названной ее именем. С появлением М. меняется интонация автора. 
Повествование, построенное в предыдущих главах на чередовании смешного и страстного, комического и трагического, достигает прекрасного и возвышенного. Столь же прекрасная, сколь и возвышенная, любовь М. к Мастеру делает героиню способной на отчаянные поступки, один вид которых должен покрыть позором всякого, кто думает, «что нет на свете настоящей, вечной, верной любви». 

 Булгаков доверяет М., как верит ей Мастер. Любовь к Мастеру охраняет М., когда она, став «ведьмой, косящей на один глаз», попадает на «великий бал сатаны», проводит ночь в компании убийц, насильников, кровосмесителей. Но как ни велика любовь М. к Мастеру, чувство милосердия в ней сильнее. Поэтому исполнение одного желания, обещанное Воландом, М. употребляет на несчастную Фриду. Именно М. требует у Воланда отпустить на покой душу Понтия Пилата, терзаемого в продолжение двух тысяч лет муками совести. 

Андрей Болконский

Князь А.Б. - сын богатого, знатного и уважаемого светом вельможи екатерининской эпохи, получивший прекрасное воспитание и образование. Он умен, смел, глубоко порядочен, безукоризненно честен и горд. Его гордость обусловлена не только воспитанием, социальным происхождением, но является также его отличительной «родовой» чертой, причем его сестра, княжна Марья, отмечает в нем еще и какую-то «гордость мысли», а Пьер Безухое видит в своем друге «способности мечтательного философствования».

А.Б. обладает сильной волей, он сдержан и практичен. Его чувство собственного достоинства выходит за рамки привычных представлений, что обнаруживается в столкновении со штабными офицерами из-за Мака, когда А.Б. резко противопоставляет служение общему делу и сугубо личные интересы («или служим, или лакеи»).

В начале романа А.Б., занимающий одно из самых завидных мест в обществе, женатый на маленькой княгине, чувствует себя несчастным в браке, презрительно относится к свету и признается Пьеру, что «эта жизнь - не по мне». Начавшаяся кампания 180S года побуждает А.Б. вступить в действующую армию, где он становится адъютантом Кутузова. Во время военных действий А.Б. храбр и ищет случая выделиться, найти «свой Тулон», подражая в этом своему кумиру Наполеону, в котором герой видит воплощение заветной мечты о личной славе ради счастья и благополучия других людей. А.Б. находится на поле боя во время Шенграбенского сражения. На Аустерлицком поле он совершает подвиг, бросаясь вперед со знаменем в руках. Тяжело раненный, он смотрит в бездонное небо, которое как бы говорит о бренности его недавних желаний, а вид Наполеона, любующегося полем сражения и убитыми, обнаруживает ничтожность его прежнего кумира.

А.Б. продолжает линию тех героев русской литературы, которые так или иначе служили развенчанию глубоко индивидуалистической по своей сути идеи наполеонизма (Германн из «Пиковой дамы» А.С.Пушкина, Раскольников из «Преступления и наказания» Ф.М.Достоевского.

 Выжив после ранения, потеряв жену, умершую родами, А.Б. решает жить только для себя, более не служить, - и впервые в жизни оказывается, что его существование не подчинено достижению узкоэгоистических целей, напротив, он отдает свои силы близким людям.

В этот период А.Б. понимает, что в его внутреннем мире началась новая жизнь, хотя сохраняются все прежние внешние обстоятельства ее. За два года деревенской жизни А.Б. многое передумывает, много читает, занимается разбором последних военных кампаний, а под впечатлением поездки в Отрадное, встречи с Наташей Ростовой возвращается к активной жизни, понимая, что в 31 год она еще не кончена.

А.Б. отличает рассудочно-рационалистическое постижение жизни, аналитический подход к оценке людей и явлений. Иное восприятие жизни он открывает для себя в любви к Наташе, общение с которой пробуждает в герое лучшие, эмоционально-живые чувства.

После измены невесты под впечатлением нахлынувших на него чувств он вновь возвращается в армию под начало Кутузова. Участвуя в Отечественной войне, А.Б. ранее других понимает существо многих совершающихся перед его глазами событий, сближается с солдатами, отказавшись от штабной службы, чтобы командовать полком.

В разговоре с Пьером накануне Бородинского сражения он говорит о своих наблюдениях над «духом войска», о его властной, решающей в войне силе.

На Бородинском поле А.Б. получает ранение и по стечению обстоятельств уезжает из оставляемой жителями Москвы в обозе Ростовых. Под влиянием пережитых военных событий, новых мыслей, физических страданий и раскаяния Наташи А.Б. примиряется с ней, однако, поднявшись до прощения, перешагнув через свою оскорбленную гордость, а главное, уяснив, что истинным смыслом жизни является любовь к ближним, он переживает нравственный надлом.

После вещего для него сна о безуспешности борьбы со смертью А.Б. постепенно угасает, несмотря на миновавшую физическую опасность; открывшаяся для него истина, движущая «живой человеческой жизнью», выше и больше того, что может вместить его гордая душа.

Обломов

Судьба О.- череда неудач, разочарований и жизненныхпоражений: в детстве он учился кое-как, ибо учение считал «за наказание, ниспосланное небом за нашигрехи», по окончании образования «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, религий», «как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний»; служба О. не удалась, так как он не видел в ней смысла и робел в присутствии начальства, когда же однажды случайно отправил нужную бумагу вместо Астрахани в Архангельск, слег в постель, а после сперепугу подал в отставку; любви О. не испытал, ибо «к сближению с женщинами ведут большие хлопоты». 

Дальнейшую жизнь О. посвятил плану устройства имения и управления крестьянами, впрочем, его идеи ограничивались пылкими мечтаниями на диване, здесь же О., подобно Манилову, предавался«наслаждениям высоких помыслов», исполнялся презрения «к людскому пороку, ко лжи, к клевете, кразлитому в мире злу», загорался «желанием указать человеку на его язвы».

 Но порывы О. кончались переменой двух-трех поз на диване, наступало отрезвление, и О. день за днем следил, как солнце опускается за четырехэтажный дом напротив его окна. 

Сон О.- пародийно ироническая идиллия «золотого века», безмятежного существования жителей Обломовки, того образа жизни, который сформировал характер О.: вялый, нерешительный, пассивный, неспособный к жизненным испытаниям. 

Обломовка - благословенный, тихий и счастливый край («ниграбежей, ни убийств, никаких страшных случайностей не бывало там»), далекий и от столичных, и от губернских городов (ближайшая пристань Волги все равно что Колхида или Геркулесовы Столпы). Интересы семьи О. сосредоточены на еде, домашних заботах и сне (послеобеденный сон - «истинное подобие смерти», когда спит весь дом, вся деревня). 

Отец О. «день-деньской только и знает, что ходит из угла в угол, заложив руки назад, нюхает табак и сморкается, а матушка переходит от кофе к чаю, от чая к обеду». Хозяйством никто не занимается, управляющий ворует, подгнившая галерея стоит до тех пор, пока не обваливается, мостик настилают лишь тогда, когда крестьянин падает с него в канаву; присланное в Обломовку письмо четыре дня не распечатывают, опасаясь дурных вестей. 

О.-ребенка балуют, не отпускают ни на шаг, подавляют живость и резвость: слуги Васька, Ванька, Захарка все делают за О. Онрос, «как экзотический цветок в теплице <...>. Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли увядая». 

В О. воспитали лень, барство, презрение к крепостным слугам (Захар натягивал 14-летнему О. чулки, «а чуть что покажется ему не так, то он подает Захарке ногой в нос»), что заложило основы«обломовщины» - праздного и порочного барского образа жизни. (См. статью Н.А. «Что такое«обломовщина»?») 

Вопреки воспитанию, О. обладает способностью глубокого проникновения в суть вещей, вытекающей из его природной наблюдательности. О. в споре со Штольцем справедливо критикует внутренне бесплодную деятельность дворян его круга: погоню за чинами, лицемерие, суету, сплетни светского общества, лживость, зависть, злобу, скуку. По существу, подобная деятельность сродни обломовскому безделью: она так же порочна. Взамен О. провозглашает собственный идеал, правда, этот идиллический идеал - подновленная и перелицованная «обломовщина» обломовцев, невозможная в действительности утопия: «обняв жену за талью, углубиться с ней в бесконечную темную аллею <...> мечтать, считать минуты счастья, как биение пульса; слушать, как сердце бьется и замирает; искать вприроде сочувствия...». 

Гончаров подвергает О. испытанию любовью. По выражению Добролюбова, «русский человек на рандеву» терпит фиаско. О. повторяет в этом смысле путь Онегина, Печорина, Бельтова, Рудина, Тентетникова. О. влюбляется в Ольгу Ильинскую, родственную ему эстетическую натуру (ср. имена влюбленных: Илья Ильич- Ильинская). 

Поначалу, под влиянием любви, О. вылезает из халата, начинает верить в будущее, но заботы о переустройстве имения в связи с женитьбой пугают его, он перекладывает ответственность с себя на Мухоярова и Затертого, жуликов и мошенников, из бегает Ольги (разлившаяся Нева служит непреодолимым препятствием для свиданий с ней), возвращается к спокойной жизни, дивану и халату, отдается заботливым попечениям хозяйки квартиры Агафьи Матвеевны Пшеницы-ной, так что Ольга Ильинская отвергает его робкую, зависимую, безвольную натуру как не отвечающую ее идеалу подлинной личности: «Ты кроток, честен, Илья, <...> ты готов всю жизнь проворковать под кровлей... да я не такая: мне мало этого...»

 Языком любви Ольги и 0. были цветы, природа, книги; в сближении 0. с Агафьей Матвеевной главную роль играют «круглые локти» хозяйки, «еще с ямочками» (Н.Пруцков). О. смотрит на Пшеницыну с таким же удовольствием, как «на горячую ватрушку». 

Постепенно О. превращается в «ком теста». Мухояров и Тарантьев, воспользовавшись душевной добротой, терпимостью и неопытностью О., пригрозили ему скандалом и заставили подписать фальшивое заемное письмо, данное вдове Пшеницыной, чтобы доходы с имения О. шли им в карман. 

«Голубиная» натура О., таким образом, способствует тому, что вокруг О. «мельтешат» обманщики всех мастей. Штольц, как добрый ангел-хранитель О., спасает его от Мухоярова и Тарантьева, возвращает доход с имений. Агафья Матвеевна Пшеницына заботится об О., вкусно и обильно кормит его. О. достигает своего идеала, «хотя без поэзии, без тех лучей, которыми некогда воображение рисовало ему барское, широкое и беспечное течение жизни в родной деревне, среди крестьян<...> он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками...»

 О. получает два апоплексических удара и умирает. 

Трагизм образа О. в том, что «борьба внутренних сил в нем самом» (Цейтлин) кончается поражением. О. не в силах возродиться к новой жизни, гибельная природа «обломовщины» предначертала его жизненный путь (Пруцков). Сын О., Андрей, отданный на воспитание Ольге Ильинской и Штольцу, должен соединить в себе доброту, «голубиное незлобие» О. и Агафьи Матвеевны Пшеницыной и практичность, деятельный дух, обращенность к высоким идеалам Штольца и Ольги Ильинской. 

Акакий Акакиевич Башмачкин (герой повести Н.В. Гоголя "Шинель"

Акакий Акакиевич - воплощение человеческого несчастья. Для него даже путного имени не обнаружилось, то и достал родительское. Имя это означает «неплохой» - Я добрый, ни плохой - просто никакой. «Никакой Никаковский». Как утверждают астрлоги, имя - это судьба. И она у гоголевского героя также никакая. Он и не старается соревноваться с судьбой, где там плыть по течению, здесь хотя бы не утопиться!
Невзрачный, никчемный чиновник вообще без умственных способностей, который не может даже простого листа переписать. Акакий мечтает о новой шинели - это главнейший смысл его никчемного бытия. Процесс «строительство» новой шинели родственный с построением нового дома, нового храма - он занимает все мысли Акакия, все его мечты, разговоры.

Когда, в конце концов, это произведение искусства становится собственностью заказчика, маленькому человеку кажется, что он поднялся на одну ступень в жизни выше. Акакий даже чувствует себя в возможности подмигнуть незнакомке на улице…

Достоевский когда-то сказал, что «мы все вышли из гоголевской «Шинели», почему? Или не потому, что большинство людей именно такие - маленькие люди с пустыми мечтами, которые не вырастают выше пары модельных сапог или эксклюзивных пуговиц? Что из того, что один мечтает  о пуговицах, а другой об «избушке» на Канарах? Все это явления одного порядка, описанные еще в XIX столетии великим писателем Гоголем, да и до сих пор не преодоленные человечеством, даже в XXI столетии! Может, потому, что мы плохо читали произведения своего земляка.

Шинель - это предметное воплощение человеческих страстей к вещам, губительная тяга к мертвому объекту, это мечта, не достойная ею быть! Чиновник Башмачкин, добившись этой мечты, счастливый счастьем малой никчемной душонки, он теряет - цель жизни. И первого же вечера драгоценную шинель снимают с него уличные воришки. И для Башмачкина жизнь оконченная!
Он умирает от горя, и призрак его начинает странствовать городом… Гоголевский Башмачкин странствует в бессмертие! Не найдя поддержки в равнодушном и бессердечном мире находит сочувствие в сердцах многих читателей и становится тем живым среди их живых людей

 В этом и заключается мистическая сила героев Гоголя, которые со страниц книг идут в реальную жизнь, время от времени возрождаясь в других людях, Новых ситуациях, в новейшие времена.

Источник: http://rustutors.ru/litgeroi/131-katerina.html

Аргументы «Мечта и реальность» (проблемы):

А. С. Пушкин «Капитанская дочка»

Только оставаясь верным своей мечте, ее можно воплотить в реальность, что подтверждает А. С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка». Маша Миронова мечтала быть всегда рядом с Петром Гриневым и выйти за него замуж, но судьба постоянно разлучала ее с любимым. Первым препятствием стала клевета Алексея Швабрина, который сообщил Гриневу старшему, что бесприданница позарилась на богатства семьи Петра и хочет хитростью женить его на себе. Старик в ответ не одобрил брак сына с капитанской дочкой. После захвата Пугачевым Белогороской крепости Марья попадает в плен к Швабрину. Тот морит ее голодом и настаивает принять его предложение выйти замуж, но девушка не соглашается и ждет помощи от Петра. Когда Гринев освобождает Миронову, их снова настигает разлука – молодого офицера осуждают за помощь Пугачеву. Чтобы доказать ложность обвинений, Марья отправляется к самой императрице и спасает Петра от ссылки в Сибирь. Благодаря твердой вере в свою мечту Миронова воплощает ее в реальность: влюбленные становятся счастливыми супругами.
В этом же романе мы видим, что мечта может и не сбыться, если идти к ней нечестным путем. Швабрин проявил низость, подлость и лицемерие, чтобы заполучить Миронову в жены. Он намерено очернил репутацию девушки перед семьей ее возлюбленного Петра Гринева. Когда молодой офицер, отстаивая честь своей невесты, вызвал Швабрина на дуэль, тот использовал запрещенный прием и серьезно ранил соперника. Алексей продемонстрировал свою продажность при захвате бунтовщиками крепости – перешел на сторону Пугачева, предав товарищей и отечество. Его мечта была близка, как никогда: Марья стала его пленницей. Но и здесь Алексей показал себя человеком без высоких моральных принципов: унижал Миронову, морил голодом, принуждал стать его женой. На помощь девушке вовремя пришел Гринев, освободив ее из лап подлеца. Беспринципность и мерзость поступков Швабрина сделали его мечту недосягаемой.

Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание»

Мечта Родиона Раскольникова была благородной: исключенный из университета за неуплату студент хотел побороть социальную несправедливость, заставив зажиточных горожан поделиться своими богатствами с бедняками. Для этого ему пришлось встать на кривую дорожку: пойти на грабеж и убийство. Его жертвой становится старуха-процентщица, которая, по его мнению, не заслуживала жить: ростовщица обогащались, в то время как множество нищих бедствовали и умирали от голода. Но убийство не стало осуществлением мечты Родиона, а, наоборот, обрекло его на душевные мучения и угрызения совести. Из этого следует, что некоторых, даже благих желаний, стоит избегать, ведь их воплощение может стать бесповоротным нравственным падением и греховностью.
Несправедливость окружающего мира не стала препятствием для воплощения в реальность мечты Сони Мармеладовой – одной из главных героинь романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Самым большим желанием девушки было возвращение на путь праведный своего возлюбленного Родиона Раскольникова. Соня отправляется за молодым человеком на каторгу и там оказывает ему духовную поддержку, окружает нежностью и заботой. Загрубевшее сердце Родиона со временем смягчается, и он отказывается от своих идей ничтожности всего существующего, начав изучать Библию. Сильная вера во Всевышнего и мечту дают свой результат: Соне удалось «воскресить» возлюбленного к новой жизни и переосмыслению ценностей.

А. С. Пушкин. «Метель»

Главная героиня повести А. С. Пушкина «Метель» Марья Гавриловна влюблена в бедного армейского прапорщика и мечтает выйти за Владимира замуж, хотя ее родители против невыгодной партии. Пара решает тайно обвенчаться, но преградой становится разыгравшаяся метель. Из-за непогоды Владимир не успевает в церковь, а Марью по ошибке венчают с незнакомцем. Молодой человек впадает в отчаяние и уходит на войну, где погибает в сражении под Бородино. После смерти отца Марья становится завидной невестой, к которой начинают свататься женихи. Девушка скорбит о Владимире, бережно храня напоминающие о нем вещи. И тут на пути Марьи встречается тот самый «случайный» муж, офицер Бурмин. Между героями зарождается любовь, и они счастливы в браке. Таким образом, иногда реальность может стать лучше мечты.
Мечта Владимира из повести А. С. Пушкина «Метель» разрушилась, когда он узнал о венчании Марьи с другим мужчиной. Молодой человек падает духом, замыкается в себе, не проявляя попыток объясниться с возлюбленной. В отчаянии он уезжает на войну, где погибает в Бородинском сражении. Владимир не приложил никаких усилий на пути к своей мечте, поэтому ей не суждено было сбиться.

М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита»

Московский писатель Мастер мечтал выпустить главный в своей творческой карьере роман. Ради книги он ушел с работы и весь выигрыш в лотерею потратил на аренду и обустройство подвальчика на Арбате. Но Мастера постигло большое разочарование: опубликованный отрывок «антисоветского» романа о Понтии Пилате был жестоко раскритикован и запрещен для печати. Писатель сжигает рукописи, а после его запирают в психиатрическую больницу. Как видим, некоторые желания могут быть опасными: мечта в реальности привела Мастера к трагической судьбе.
В противоположность большой несбыточной мечте Булгаков приводит ничтожность желаний трусливых, завистливых и мелочных людей. На представлении в Варьете Воланд высмеивает тщеславие и материализм москвичей, воплощая в реальность их мечтания о статусе и богатстве. Со сцены на зрителей летят пачки купюр, а женщины облачаются в роскошные наряды. Несущественность таких стремлений открывается, когда дорогие одежды растворяются в воздухе, а деньги превращаются в бумажки.
Куда приводят мечты? Разбираем на основе вебинара по Мастеру и Маргарите

Л. Н. Толстой. «После бала»

На балу в доме своей возлюбленной Вареньки Иван Васильевич чувствует себя абсолютно счастливым: рядом с ним прекрасная девушка и ее великодушный отец, готовый на все ради дочери, даже носить самодельные сапоги. В нарядной комнате звучит великолепная музыка, все танцуют и веселятся. Ночь напролет Иван Васильевич наслаждается действом и, покидая дом губернатора, готов любить весь мир. Но утро поразило молодого студента ужасом: отец Вареньки участвует в бесчеловечных истязаниях над беглым солдатом. В то же мгновение мир в душе Ивана Васильевича перевернулся, и он больше не мог представить себя рядом с девушкой, у которой отец-тиран. Его мечта разбилась о жестокую реальность.

А. П. Чехов. «Ионыч»

Дмитрий Ионыч Старцев - земский врач в Дялиже. Молодой человек с удовольствием принимает пациентов, ходит пешком на вызовы, так как вначале не имеет даже лошади. При этом глухая провинция гнетет образованного интеллигента – жители села малограмоты и не способны поддержать беседу на серьезные темы. Но вскоре Ионыч начинает втягиваться и привыкать к обстановке. Материальные интересы выходят на первый план: Ионыч обзаводится повозкой с лошадьми, живет в достатке, играет в азартные игры, относясь к врачебной практике чисто как к источнику дохода, не более. Таким образом, Ионыч предает свою мечту, что сулит ему полную духовную деградацию.
Параллельно в рассказе А. П. Чехова мы видим крах мечты юной Катерины Туркиной, которая видела себя великой пианисткой. Ради карьеры девушка отвергла предложение руки и сердца молодого врача Дмитрия Старцева, о чем после пожалела. Годы, проведенные в столице, не дали результатов, и Котик не стала музыкантшей. Вернувшись домой, девушка осознает, что не имеет должного таланта и пытается напомнить Ионычу о его былых чувствах, но получает отказ. Честолюбие и слепое следование за мечтой приводит к тому, что Туркина остается одна, теряя с годами молодость и красоту.

И. С. Тургенев. «Дворянское гнездо»

Мечту Федора Лаврецкого об идеальной семье с Лизой Калитиной смогла разбить его бывшая жена Варвара Павловна – жадная к деньгам и чужому счастью женщина. Она не считается с чувствами мужа и не собирается уступать его кому-либо. Лаврецкий, разочарованный в женщинах после измены Варвары Павловны, встречает открытую и добрую Лизу, к которой у него зарождаются чувства. Девушка же не хочет быть помехой воссоединению семьи и уходит в монастырь. Лаврецкий смиренно принимает это решение и, чтобы остаться порядочным человеком, отказывается от личного счастья. Таким образом, мечту могут перечеркнуть непреодолимые обстоятельства, созданные подлыми людьми вроде Варвары Павловны.

А. Н. Островский. «Гроза»

Выйдя замуж, главная героиня драмы А. Н. Островского «Гроза» Катерина мечтает о счастливой супружеской жизни и теплых взаимоотношениях, какие были в ее семье. Но в реальности сталкивается с унижениями и страданиями, которые девушке приходится терпеть от деспотичной свекрови Кабанихи и бесхребетного, во всем потакающего своей матери мужа Тихона. Очередным разочарованием для Катерины стал разбивший ее сердце Борис, который отказался от их любви в угоду своему дядюшке. Мечтательная натура девушки не выдерживает жестокости окружающего мира, и она не видит иного выхода, как покончить жизнь самоубийством. Отсюда вывод: желания, не совпадающие с реальностью, могут привести к трагедии.
Чтобы воплотить свою мечту в жизнь, необходимо приложить усилия. А таким людям, как Тихон Кабанов из драмы А. Н. Островского «Гроза», бесхарактерным «маменькиным сынкам», это не дано. Женившись на Катерине, он мечтает о семейном уюте и гармонии, но не может поставить на место свою властную мать, которая постоянно вмешивается в жизнь молодых. Тихон покорно исполняет приказы Кабанихи и не говорит против ни слова, даже в защиту жены, чем вскоре и доводит несчастную супругу до самоубийства. Оплакивая Катерину, он винит во всем мать, хотя сам для воплощения своей мечты не сделал ничего.

Н. М. Карамзин. «Бедная Лиза»

Крестьянка Лиза, встретив дворянина Эраста, искренне его полюбила и мечтала стать его женой. Каждое свидание с молодым человеком укрепляло веру девушки в счастливое будущее. Но после случившейся близости в отношениях пары все переменилось. Эраст охладел к Лизе и вскоре уехал на войну. Девушка ждала возлюбленного и случайно увидела его в городе. Встреча оказалась роковой: Эраст признался, что помолвлен с другой, после чего Лиза совершила суицид. Таким образом, слепое следование за своей мечтой может привести к трагедии.
После встречи с Лизой Эраст решил, что наконец обрел истинное счастье. Девушка поразила молодого человека своей красотой и естественностью, и он поклялся ей в вечной любви. Но слабость его характера не позволила преодолеть сословное неравенство, и Эраст предпочел любви материальные выгоды. Предав свою мечту, он до конца своих дней был несчастным.

Источник: https://www.ctege.info/napravlenie-mechta-i-realnost/argumentyi-po-napravleniyu-mechta-i-realnost.html

Источник: https://www.ctege.info/napravlenie-mechta-i-realnost/argumentyi-po-napravleniyu-mechta-i-realnost.html

Рабочий материал к сочинениям:

Все люди на этой планете о чем-нибудь да мечтают. Одни мечты удается воплотить в жизнь, другие теряя актуальность, отпадают за ненадобностью и забываются, ну а большинство так и остаются навсегда мечтами. Но почему мы так любим грезить?

Если не считать индивидов у которых просто богатое воображение уносящее их в неведомые миры, то основная масса народонаселения грезит что бы хоть в выдуманном мире обрести нечто, чего пока не могут сделать в реальности, будь то мотоцикл, машина, дом, семья, любовь и.т.д.

Где-то я слышал, что человек большую часть времени живет в будущем, то есть в своих мечтах и планах, и если до конца следовать этой логике, получается если человек не мечтает то и не живет вовсе. А ведь правда, мечта и желание ее достичь заставляют человека становиться лучше, подталкивая к повышению его душевных, умственных, да и физических показателей. Короче говоря нещадно преображает, разумеется при условии что это нормальная мечта, а мечтатель обладает достаточной внутренней мотивацией для ее воплощения.

Ничего не скажешь, мечта это сила. Но может сработать и как капкан, к примеру если под давлением среды, или же собственных глупых мыслей начнешь мечтать о чем то другом, а не о том о чем на самом деле мечтаешь, вот как все запутанно. Еще нужно поскорее научиться отделять мечты от несбыточных иллюзий, взрослеть как-бы тоже нужно.
В общем мечты, если знать известную меру, мечты несут сплошной позитив и даже способны окрылять тех кто слишком благоразумен что бы верить отчаянию.

Источник: Сочинение на тему Мечта и реальность


Что такое мечта? Это желание, это цель, которая придает жизни смысл или просто лелеет наше самолюбие, делает существование более привлекательным.

Можно ли жить без мечты? Несомненно, да. Но зачем? Просто в привычной суете проводить дни? Вставать утром, завтракать, идти на работу, ужинать и вновь ложиться спать? Это страшно, но в действительности чаще всего происходит именно так. Даже имея мечту – то, без чего жизнь утратит смысл – мы порой забрасываем ее в далекий ящик, покрываем слоем мелочных ежедневных проблем, потребностей и обязанностей.

Другими словами, очень часто, столкнувшись с действительностью, мечта забывается.

Кто-то из известных людей однажды сказал: «Все, что существует в этом мире, раньше было обычными мечтами». И ведь действительно так, не существует человека, который не мечтает. Каждый житель планеты рисует в своем воображении желаемую действительность. Сочинение на тему «Мечта в жизни человека» отображает отношение каждого к своей мечте. Кто-то просто наслаждается картинками, которые рисует его воображение, а кто-то превращает мечту в цель и упорно стремится к ее достижению. Мечта – удивительное чувство Легко и приятно писать сочинение на тему «Мечта». Ведь мечта – это ни с чем не сравнимое чувство. Воображение пускается в свободный полет и рисует невероятные картины желаемых событий. Иногда мечта может быть настолько яркой, что можно ощутить ее вкус, запах и даже прикосновение. И когда мечта настолько реально возникает перед человеком, она превращается в цель. В желание достичь невозможного. - Читайте подробнее на FB.ru:

http://fb.ru/article/290127/sochinenie-na-temu-mechta-i-ee-rol-v-jizni-cheloveka

Мечта в жизни человека Многим людям приходилось писать сочинение на тему «Мечта». Некоторые не изменили своим желаниям и упрямо воплощают свою мечту в жизнь, кто-то уже не раз «перемечтал» свои стремления. И вранье все это, что для осуществления своей мечты необходимы ресурсы, сила воли, выносливость, упрямство. Если у человека не получается осуществить свою мечту, значит, он просто не умеет правильно мечтать. Когда действительно чего-то хочется, то человек даже не замечает, как идет к исполнению своего желания.

 Человеческие мечты – это не бегство от реальности. Они необходимы, чтобы каждый понял свое предназначение. Ведь если есть мечта, значит, есть и силы, чтобы ее осуществить, иначе бы она не появилась. И самое большое преступление, которое может осуществить человек, – это отвернуться от себя и своих стремлений, возомнив их обычными иллюзиями. - 

Да, желания не исполняются по щелчку пальцев, за свое счастье нужно сражаться. И пускай придется идти против всего мира, вести жестокую игру и постоянно отстаивать свою точку зрения, нельзя забывать о своей мечте. Написать сочинение на тему 
«Мечта» - словно сделать первый шаг на пути к ее осуществлению. Ведь только написав о своих заветных желаниях, человек позже увидит, как они будут иметь место в его жизни. Сложно сказать, от чего это зависит, возможно, кто-то сверху читает человеческие рукописи и выполняет все, что написано, может, все заложено в человеческом подсознании, а возможно, изменения зависят от того, как человек мечтает. Однозначно ответить не получится, но хорошие мечты еще никому не вредили. -

 Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/290127/sochinenie-na-temu-mechta-i-ee-rol-v-jizni-cheloveka

 Андрей Болконский,

как и положено потомственному воину и военачальнику, мечтает о воинском подвиге.
Л. Н. Толстой. Война и мир. Том первый. Часть третья  (перед Аустерлицкой битвой)
XII
И ему представилось сражение, потеря его, сосредоточение боя на одном пункте и замешательство всех начальствующих лиц. И вот та счастливая минута, тот Тулон, которого так долго ждал он, наконец представляется ему. Он твердо и ясно говорит свое мнение Кутузову, и Вейротеру, и императорам. Все поражены верностью его соображения, но никто не берется исполнить его, и вот он берет полк, дивизию, выговаривает условие, чтоб уже никто не вмешивался в его распоряжения, и ведет свою дивизию к решительному пункту и один одерживает победу. А смерть и страдания? — говорит другой голос. Но князь Андрей не отвечает этому голосу и продолжает свои успехи. Он носит звание дежурного по армии при Кутузове, но делает все он один. Следующее сражение выиграно им одним. Кутузов сменяется, назначается он… Ну, а потом? — говорит опять другой голос, — а потом, ежели ты десять раз прежде этого не будешь ранен, убит или обманут; ну, а потом что́ ж? «Ну, а потом… — отвечает сам себе князь Андрей, — я не знаю, что будет потом, не хочу и не могу знать; но ежели хочу этого, хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими, то ведь я не виноват, что я хочу этого, что одного этого я хочу, для одного этого я живу. Да, для одного этого! Я никогда никому не скажу этого, но, Боже мой! что же мне делать, ежели я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую. Смерть, раны, потеря семьи, ничто мне не страшно. И как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена, — самые дорогие мне люди, — но, как ни страшно и ни неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать, за любовь вот этих людей», — подумал он, прислушиваясь к говору на дворе Кутузова.
Но Толстой устами этих простых людей, любви которых так хочет князь, тут же осмеивает эгоистичность его мечты, с помощью известной русской побасенки про эгоистичного и ленивого  Тита, уклоняющегося от тяжелой работы.
На дворе Кутузова слышались голоса укладывавшихся денщиков; один голос, вероятно кучера, дразнившего старого кутузовского повара, которого знал князь Андрей и которого звали Титом, говорил: «Тит, а Тит?»
— Ну, — отвечал старик.
— Тит, ступай молотить, — говорил шутник.
— Тьфу, ну те к черту, — раздавался голос, покрываемый хохотом денщиков и слуг.
«И все-таки я люблю и дорожу только торжеством над всеми ими, дорожу этой таинственной силой и славой, которая вот тут надо мной носится в этом тумане!»
Не об этом ли торжестве над простыми (обычными) людьми мечтал и Раскольников (см. далее), думая о великих людях, которым он и преступление разрешал?
А как же мечта о воинском подвиге? Сначала кн. Андрей совершил свой демонстративный и ненужный подвиг со знаменем, после чего сразу же разочаровался в своей мечте, глядя на высокое небо Аустерлица. А потом совершил будничный и некрасивый подвиг на Бородинском поле, когда главной доблестью оказалась способность стоять и не отступать под обстрелом неприятеля, и все попытки делать это красиво Л. Толстой описывает довольно скептически.
Сначала князь Андрей, считая своею обязанностью возбуждать мужество солдат и показывать им пример, прохаживался по рядам; но потом он убедился, что ему нечему и нечем учить их. Все силы его души, точно так же как и каждого солдата, были бессознательно направлены на то, чтобы удержаться только от созерцания ужаса того положения, в котором они были. Он ходил по лугу, волоча ноги, шаршавя траву и наблюдая пыль, которая покрывала его сапоги; то он шагал большими шагами, стараясь попадать в следы, оставленные косцами по лугу, то он, считая свои шаги, делал расчеты, сколько раз он должен пройти от межи до межи, чтобы сделать версту, то ошмурыгивал цветки полыни, растущие на меже, и растирал эти цветки в ладонях и принюхивался к душисто-горькому, крепкому запаху. Изо всей вчерашней работы мысли не оставалось ничего. Он ни о чем не думал. Он прислушивался усталым слухом все к тем же звукам, различая свистенье полетов от гула выстрелов, посматривал на приглядевшиеся лица людей 1-го батальона и ждал. «Вот она… эта опять к нам! — думал он, прислушиваясь к приближавшемуся свисту чего-то из закрытой области дыма. — Одна, другая! Еще! Попало…» Он остановился и поглядел на ряды. «Нет, перенесло. А вот это попало». И он опять принимался ходить, стараясь делать большие шаги, чтобы в шестнадцать шагов дойти до межи.Свист и удар! В пяти шагах от него взрыло сухую землю и скрылось ядро. Невольный холод пробежал по его спине. Он опять поглядел на ряды. Вероятно, вырвало многих; большая толпа собралась у 2-го батальона.— Господин адъютант, — прокричал он, — прикажите, чтобы не толпились. — Адъютант, исполнив приказание, подходил к князю Андрею. С другой стороны подъехал верхом командир батальона.— Берегись! — послышался испуганный крик солдата, и, как свистящая на быстром полете, приседающая на землю птичка, в двух шагах от князя Андрея, подле лошади батальонного командира, негромко шлепнулась граната. Лошадь первая, не спрашивая того, хорошо или дурно было высказывать страх, фыркнула, взвилась, чуть не сронив майора, и отскакала в сторону. Ужас лошади сообщился людям.— Ложись! — крикнул голос адъютанта, прилегшего к земле. Князь Андрей стоял в нерешительности. Граната, как волчок, дымясь вертелась между ним и лежащим адъютантом, на краю пашни и луга, подле куста полыни.«Неужели это смерть? — думал князь Андрей, совершенно новым завистливым взглядом глядя на траву, на полынь и на струйку дыма, вьющуюся от вертящегося черного мячика. — Я не могу, я не хочу умереть, я люблю жизнь, люблю эту траву, землю, воздух…» — Он думал это и вместе с тем помнил о том, что на него смотрят.— Стыдно, господин офицер! — сказал он адъютанту. — Какой… — он не договорил. В одно и то же время послышался взрыв, свист осколков как бы разбитой рамы, душный запах пороха — и князь Андрей рванулся в сторону и, подняв кверху руку, упал на грудь.Несколько офицеров подбежало к нему. С правой стороны живота расходилось по траве большое пятно крови.

Родион Раскольников

с начала романа интригует нас каким-то великим задуманным делом:
«На какое дело хочу покуситься и в то же время каких пустяков боюсь! — подумал он с странною улыбкой. — Гм… да… всё в руках человека, и всё-то он мимо носу проносит, единственно от одной трусости… это уж аксиома… Любопытно, чего люди больше всего боятся? Нового шага, нового собственного слова они всего больше боятся… А впрочем, я слишком много болтаю. Оттого и ничего не делаю, что болтаю. Пожалуй, впрочем, и так: оттого болтаю, что ничего не делаю. Это я в этот последний месяц выучился болтать, лежа по целым суткам в углу и думая… о царе Горохе. Ну зачем я теперь иду? Разве я способен на это? Разве это серьезно? Совсем не серьезно. Так, ради фантазии сам себя тешу; игрушки! Да, пожалуй что и игрушки!»
………. Но скоро он впал как бы в глубокую задумчивость, даже, вернее сказать, как бы в какое-то забытье, и пошел, уже не замечая окружающего, да и не желая его замечать. Изредка только бормотал он что-то про себя, от своей привычки к монологам, в которой он сейчас сам себе признался. В эту же минуту он и сам сознавал, что мысли его порою мешаются и что он очень слаб: второй день как уж он почти совсем ничего не ел. 
……………«Я так и знал! — бормотал он в смущении, — я так и думал! Это уж всего сквернее! Вот эдакая какая-нибудь глупость, какая-нибудь пошлейшая мелочь, весь замысел может испортить! 
…………….В то время он и сам еще не верил этим мечтам своим и только раздражал себя их безобразною, но соблазнительною дерзостью. Теперь же, месяц спустя, он уже начинал смотреть иначе и, несмотря на все поддразнивающие монологи о собственном бессилии и нерешимости, «безобразную» мечту как-то даже поневоле привык считать уже предприятием, хотя всё еще сам себе не верил. Он даже шел теперь делать пробу своему предприятию…
Но потом это «великое дело» оказывается банальным разбойным нападением на беззащитную старуху, грабежом с убийством. Объяснить такое несовпадение масштабов может только сопоставление содержания статьи со словами и действиями Раскольникова.

Статья Раскольникова, раскрывающая его убеждения, была опубликована, как потом оказалось, задолго до преступления. Ее передавали из одной газеты в другую (и Достоевский подробно рассказывает об этом — зачем? надо подумать, ведь реальность романа специально сконструирована для выражения мысли автора). Статья называется примечательно и недвусмысленно: «Преступление».

Все помнят, что Раскольников пишет о двух категориях людей: одни, «обыкновенные люди», просто живут, а другие, «Наполеоны», «двигают мир».
Цитирую: «…Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. «
 «…первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными.» «Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям… большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, — смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, — это заметьте. В этом только смысле я и говорю с моей статье об их праве на преступление…» 
Как видим, идея весьма актуальная для нашей страны, пережившей революцию с кровавой гражданской войной и последовавшими репрессиями, а затем распад, утрату промышленного потенциала, социальных гарантий для граждан, позиций в структуре международных отношений, и все это с идеей разрушить старое ради улучшения, движения вперед. Достоевский определенно не поддерживает замену эволюционного развития революцией.
Но к нашей теме относится другой факт. Раскольников, который проповедовал возможность преступления РАДИ МАСШТАБНОЙ ИДЕИ, потом нигде не говорит о самой идее, он ПОТЕРЯЛ ИДЕЮ, оставшись с одним лишь ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. В его болезненном сознании произошла логическая подмена: средство, которое он считает допустимым (но не обязательным!) ради достижения великой цели, заменило саму цель. Поэтому мечты Раскольникова приводят его к катастрофе.

Продолжение следует. Дальше буду писать о героях «Чайки» А.П. Чехова (людях искусства), и о сбывшихся мечтах героев советской литературы .

Нина Заречная и Константин Треплев («ЧАЙКА» А. П. Чехов)

Все главные персонажи пьесы имеют непосредственное отношение к искусству. Аркадина — успешная актриса, ее возлюбленный Тригорин — известный писатель, сын Константин Треплев — начинающий писатель-модернист. Но главный персонаж, связанный с заглавным образом чайки — это Нина Заречная, подруга Треплева, затем возлюбленная Тригорина, затем брошенная Тригориным провинциальная актриса…
У всех говорящие фамилии: Аркадина — от древнегреческой Аркадии, успешная и самодовольная, постоянно унижающая своего сына негативными отзывами о его попытках сказать новое слово в искусстве («декадентский бред»);
Тригорин — то ли великий, как три горы, то ли так себя ценящий, эгоцентричный.
Треплев: единственное  существительное, от которого могла быть образована эта фамилия, — трЕпля — затеряно в Словаре Даля в статье «трепать» и означает процесс  трепания, обработки льна специальным инструментом — трепалом. Лен сушили, мочили, давили, мяли, трепали, чесали… чтобы получить из него ценную льняную нить.

Не говорит ли фамилия Треплев о тех испытаниях, которые должен выдержать человек искусства, чтобы стать мастером, властителем дум? Константин Треплев не выдержал этих испытаний: уже сделав первые шаги к писательскому успеху, он вынужден терпеть снисходительные реплики матери и присутствие Тригорина, своего более успешного соперника и в искусстве, и в любви…
В то же время самоубийство Треплева как будто запрограммировано тем, что он пишет: единственный образец его творчества нам представлен в виде монолога, который в начале пьесы читает Нина Заречная.  Прочтем его внимательно.
«… Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, молчаливые рыбы, обитавшие в воде, морские звезды и те, которых нельзя было видеть глазом, — словом, все жизни, все жизни, все жизни, свершив печальный круг, угасли.. .
Уже тысячи веков, как земля не носит на себе ни одного живого существа, и эта бедная луна напрасно зажигает свой фонарь. На лугу уже не просыпаются с криком журавли, и майских жуков не бывает слышно в липовых рощах. Холодно, холодно, холодно. Пусто, пусто, пусто. Страшно, страшно, страшно.
Тела живых существ исчезли в прахе, и вечная материя обратила их в камни, в воду, в облака, а души их всех слились в одну.
Общая мировая душа — это я.. . я.. . Во мне душа и Александра Великого, и Цезаря, и Шекспира, и Наполеона, и последней пиявки.
Во мне сознания людей слились с инстинктами животных, и я помню все, все, и каждую жизнь в себе самой я переживаю вновь. «
«Я одинока. Раз в сто лет я открываю уста, чтобы говорить, и мой голос звучит в этой пустоте уныло, и никто не слышит.. . И вы, бледные огни, не слышите меня.. . Под утро вас рождает гнилое болото, и вы блуждаете до зари, но без мысли, без воли, без трепетания жизни. Боясь, чтобы в вас не возникла жизнь, отец вечной материи, дьявол, каждое мгновение в вас, как в камнях и в воде, производит обмен атомов, и вы меняетесь непрерывно. Во вселенной остается постоянным и неизменным один лишь дух.
Как пленник, брошенный в пустой глубокий колодец, я не знаю, где я и что меня ждет. От меня не скрыто лишь, что в упорной, жестокой борьбе с дьяволом, началом материальных сил, мне суждено победить, и после того материя и дух сольются в гармонии прекрасной и наступит царство мировой воли. Но это будет, лишь когда мало-помалу, через длинный ряд тысячелетий, и луна, и светлый Сириус, и земля обратятся в пыль.. . А до тех пор ужас, ужас.. .
Вот приближается мой могучий противник, дьявол. Я вижу его страшные, багровые глаза… «
Отметим лишь мотивы, важные для нас сейчас:

1. Треплев видит время в целом, масштабно, разом тысячи веков «с высоты птичьего полета», сразу представляет конец всего живого, мировую душу, результат, но не длинный, кропотливый, каждодневный путь жизни. И видит ужас, ужас.. .
2. Произнося этот монолог, Нина (в соответствии с ролью) называет себя мировой душой и именно здесь возникает мотив переживания самого хода жизни: … и я помню все, все, и каждую жизнь в себе самой я переживаю вновь. «

Так в одном и том же монологе открывается разница в мировосприятии Треплева и Нины: она, несмотря на лишения и душевные страдания, видит жизнь изнутри, переживает ее «пошагово»…
В своем последнем монологе, своем, не сочиненном Треплевым, а обращенном к нему, Нина неоднократно, почти навязчиво называет себя чайкой.
Фамилия Заречная имеет, как минимум, двунаправленный смысл:

1. говорит о том, что Нина «нездешняя», другая, «не от мира сего». Дочь богатых помещиков, она уходит из дома, чтобы стать актрисой; любит искусство бескорыстно и готова пережить все трудности на избранном пути.
2. «водяная» внутренняя форма объединяет образы Нины и чайки, случайно убитой Треплевым.

Напомним, птица в мировой символике олицетворяет душу.
Теперь прочтем внимательно последний монолог Нины:
Зачем вы говорите, что целовали землю, по которой я ходила? Меня надо убить. Я так утомилась! Отдохнуть бы.. . отдохнуть! Я — чайка.. . Нет, не то. Я — актриса. Ну да! (Услышав смех Аркадиной и Тригорина, прислушивается, потом бежит к левой  двери и смотрит в замочную скважину. ) И он здесь.. . Ну, да.. . Ничего.. . Да.. . Он не верил в театр, все смеялся над моими мечтами, и мало-помалу я тоже перестала верить и пала духом.. . А тут заботы любви, ревность, постоянный страх за маленького.. . Я стала мелочною, ничтожною, играла бессмысленно.. . Я не знала, что делать с руками, не умела стоять на сцене, не владела голосом. Вы не понимаете этого состояния, когда чувствуешь, что играешь ужасно. Я — чайка. Нет, не то.. . Помните, вы подстрелили чайку? Случайно пришел человек, увидел и от нечего делать погубил.. . Сюжет для небольшого рассказа.
Это не то.. . (Трет себе лоб. ) О чем я?. . Я говорю о сцене. Теперь уж я не так.. Я уже настоящая актриса, я играю с наслаждением, с восторгом, пьянею на сцене и чувствую себя прекрасной. А теперь, пока живу здесь, я все хожу пешком, все хожу и думаю, думаю и чувствую, как с каждым днем растут мои душевные силы.. . Я теперь знаю, понимаю, Костя, что в нашем деле — все равно, играем мы на сцене или пишем — главное не слава, не блеск, не то, о чем я мечтала, а уменье терпеть. Умей нести свой крест и веруй.
Я верую, и мне не так больно, и когда я думаю о своем призвании, то не боюсь жизни.
Еще раз выделим то, что касается мечты об искусстве: главное не слава, не блеск, не то, о чем я мечтала, а уменье терпеть. Умей нести свой крест и веруй.
Два человека мечтали об искусстве, но только Нина — чайка — душа, пройдя путь, полный страданий, чувствует, что она стала актрисой, пусть не знаменитой, но настоящей.

Мечта и реальность

Аспекты направления «Мечта и реальность». С каких сторон можно рассматривать данное направление, чтобы подготовиться к сочинению.

1. Соотношение мечты и реальности (связь этих понятий, различия между концептами).
Внутренние и внешние конфликты, возникающие при столкновении с действительностью.
2. Мечта: недостижимая, «мелкая», великая и т.д.
3. Мечта/желание/цель/фантазия…. Сходство и различия этих концептов.
4. Мечта, ее роль и функция в жизни человека (мобилизующая, демобилизующая и т.д.)
5. Типы мечтателей в литературе. Типы реалистов. Характеристика человека в зависимости от его мечты.
6. Мечта в утопии/антиутопии/фантастике. Антиутопия как жанр, в котором описываются последствия воплощения мечты об идеальном мире. Мечта в реализме, романтизме.

И. Гончаров «Обломов»

Л. Н. Толстой «Война и мир»

Б. Васильев «Не стреляйте белых лебедей»
В. Железников "Чучело"
А.С. Пушкин "Капитанская дочка", "Метель"
Ф.М. Достоевский "Белые ночи", "Преступление и наказание"
А. Платонов "Возвращение", "Юшка" (скачать)
Е. Замятин "Мы"

А.П. Чехов «Крыжовник», «Ионыч», «Пари» (скачать)

Н. В. Гоголь «Шинель», «Мертвые души»

А. С. Пушкин «Евгений Онегин»

А. И. Куприн «Гранатовый браслет» "Олеся"

И. Бунин «Господин из Сан-Франциско»,  «Легкое дыхание», «Солнечный удар», «Чистый понедельник»

А. Грин «Алые паруса» "Зеленая лампа"

М. Горький «На дне» «Старуха Изергиль"

Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке»

Н. Лесков «Очарованный странник»

М. Ю. Лермонтов «Мцыри» "Герой нашего времени"

А. Качалов «Роковая встреча»
В. Железников «Космонавт"